Решение по делу № 2-1719/2016 ~ М-1637/2016 от 02.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 28 сентября 2016 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,    

с участием представителя КПК – Тимурханова И.Х.,

при секретаре Ахуняновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного КПК к Халиковой З. С., Халикову Д.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК обратился в суд с иском к Халиковой З.С., Халикову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентам, членским взносам в сумме 395 468 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7154 рубля 68 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № истец выдал ответчику - Халиковой З.С. заем в сумме 300 000 рублей сроком на 365 дней, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа истец и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии со ст. 870 ГК РФ и п.1.1 договора займа обязался ежемесячно возвращать сумму займа и компенсацию (проценты), а также членский взнос согласно Положения о членстве в кредитном КПК от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом, руководствуясь графиком платежей (приложение № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося неотъемленной частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил компенсацию за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. В дальнейшем ответчик не произвел возврата займа в сроки, предусмотренные графиком платежей. За ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно выступил содолжник Халиков Д.Б.

Истец просит взыскать в пользу КПК солидарно с ответчика Халиковой З.С., и содолжника Халикова Д.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 300 000 рублей, по процентам 42 968 рублей (в том числе штрафы в размере 8 942 рубля), по членскому взносу 52 500 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7154 рубля 68 копеек и наложить арест на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, запретив осуществлять регистрационные действия.

Представитель КПК Тимурханов И.Х. просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Халикова З.С. на судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что предпринимательскую деятельность не смогла осуществить, в данное время предпринимательство в убытке.

Соответчик Халиков Д.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие соответчика Халикова Д.Б.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК выдал Халиковой З.С. заем в сумме 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору займа не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Халикова З.С. уплатила компенсацию за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. В дальнейшем не произвела возврата займа в сроки, предусмотренные графиком платежей. За ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно выступил содолжник Халиков Д.Б.

Срок действия договора и срок возврата займа 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора также прописано в договоре, где Халикова З.С. собственноручно расписалась, подтвердив согласие с условиями договора, а именно: при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполнения обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки; исполнение заемщиком обязательства по займу обеспечивается: поручительством Халиковым Д.Б., возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 7 500 рублей (на покрытие расходов, определенных пп.7 п.3 ст.1 ФЗ « О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009г., определенном в соответствии с Положением о членстве КПК

ДД.ММ.ГГГГ Халикова З.С. обратилась в КПК с просьбой отсрочить дату очередного платежа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Тимурханов И.Х. предоставил Халиковой З.С. отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

КПК ДД.ММ.ГГГГ направил Халиковой З.С. требование об оплате долга в кассу кооператива либо перечислить на расчетный счет, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также было направлено требование поручителю Халикову Д.Б. об оплате долга по договору поручительства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Уставу кооператива и Положению о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива пайщики кооператива обязаны вносить вступительный, обязательный паевой и членский взносы в размере.

ДД.ММ.ГГГГ Халиковой З.С. было написано заявление № в кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» с просьбой принять в члены кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что Халикова З.С. являясь членом кооператива (пайщиком), не выполняла обязанность (п.3.5.3 Устава КПК л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Халикова З.С. была уведомлена о внесении целевых членских взносов на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 7 500 рублей ежемесячно, в срок не позднее 1 числа месяца, где поставила собственноручную подпись, согласившись с тем, что в случае не оплаты, разрешает в безакцептном порядке списывать с ее личных сбережений и (или) паевого взноса денежные средства на оплату целевых членских взносов.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ п.6. размер ежемесячных платежей займа составляет 25 000 рублей (л.д.9), ежемесячные членские взносы составляют 7 500 рублей (п. 19 л.д. 9 оборот).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что Халиковой З.С. допущено нарушение условий договора по возврату займы с начисленными процентами и оплатой членских взносов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, исковые требования КПК к Халиковой З.С., Халикову Д.Б. о солидарном взыскании долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства (л.д.12) Халиков Д.Б. согласился с условием договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано:

1.1 Поручитель обязуется полностью отвечать всем своим имуществом пред кредитором, в случае если заемщик Халикова З.С. не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме что и заемщик. Поручитель ознакомился с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа заключенного между кредитором и заемщиком в том числе по уплате: суммы займа 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; процентов в размере 25.55% от остатка суммы займа, до полного погашения всех принятых на себя обязательств; размера неустойки, штрафа, пени. 1.5 В случае, ели поручитель являющийся пайщиком кредитора, при непогашении им за заемщика возникшей задолженности свыше двух месяцев по договору потребительского займа, поручитель предоставляет кредитору право удержать паевый взнос и личные сбережения поручителя, в том числе начисленную по ним компенсацию, для погашения задолженности о договору потребительского займа.

Согласно расчету, представленный КПК сумма задолженности Халиковой З.С. перед кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 468 рублей 00 копейки, в том числе: 300 000 рубль 00 копейки просроченный основной долг, 42 968 рублей проценты, 52 500 рублей сумма членских взносов.

Данный расчет, представленный КПК судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора потребительского займа, процентных ставок, произведенными платежами. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный КПК расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа исходит из указанного расчета.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Халиковой З.С. по договору потребительского займа является автомобиль марки –<данные изъяты> года выпуска, серо-голубого цвета, идентификационного номера №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, ПТС <адрес>.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный КПК приобретает право согласно п. 1.24 (л.д. 10 оборот) обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, реализовав предмет залога и преимущественно перед другими кредиторами удовлетворить его из стоимости свои требования по договору залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического погашения, включая: возмещение расходов по взысканию задолженности; неуплаченные компенсационные взносы, предусмотренные договором займа; остаток основной суммы долга по займу.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики Халикова З.С., Халиков Д.Б. доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серо-голубого цвета, идентификационного номера №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, ПТС <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований КПК к Халиковой З.С., Халикову Д.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение судом выносится в пользу КПК в связи с чем, с Халиковой З.С., Халикова Д.Б. солидарно в пользу кредитного КПК подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 7 154 рубля 68 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК к Халиковой З. С., Халикову Д.Б. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халикова З.С., Халикова Д.Б. в пользу кредитного КПК задолженность по договору займа в размере 395 468 (триста девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов в размере 42 968 рублей (в том числе штраф в размере 8 942 рублей), сумму по членскому взносу в размере 52 500 рублей.

Взыскать в пользу КПК расходы по уплате государственной пошлины с Халикова З.С., в размере 3577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 34 копейки, с Халикова Д.Б. в размере 3577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серо-голубого цвета, идентификационного номера №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Халиковой З. С., на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запретив органам ОГИБДД по <адрес> производить регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан