Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1186/2016 ~ М-976/2016 от 24.05.2016

2а-1186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Бахориной М.А.,

при секретаре                                  Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) об установлении Никитину А. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, продолжительное время уклоняется от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В связи с неисполнением указанной обязанности заявителем вынесены и направлены в отдел судебных приставов постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за 2013-2014 гг., на основании которых в отношении индивидуального предпринимателя возбуждены исполнительные производства. За период действия требований об уплате страховых взносов по настоящее время в счет уплаты недоимки по страховым взносам и пеням от ответчика в отдел судебных приставов поступали частичные платежи, общая сумма задолженности по постановлениям составляет 43 603 рублей. Ссылаясь на положения ст. 12, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 3, 19, 20, 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам.

Административный истец, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражения по иску не представил.

Отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП РФ по РК и Управление УФССП РФ по РК, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, как органы, осуществляющие контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страхователем страховых взносов, наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения (требования, постановления) и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке (ст. 3, 19, 20, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Частями 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных страховых взносов является конституционно установленной. Следовательно, можно сделать вывод о том, что временное ограничение прав гражданина на выезд из Российской Федерации относится к мерам, направленным на исполнение гражданином конституционной обязанности по уплате страховых взносов.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Судом установлены следующие обстоятельства.Административный ответчик является индивидуальным предпринимателем с ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что он продолжительное время уклоняется от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В связи с неисполнением указанной обязанности заявителем вынесены и направлены в отдел судебных приставов следующие постановления: - постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за 2013 год в размере 37381,01 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ..., по которому произведены частичные выплаты в размере 18146,92 рублей; - постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за 2014 год в размере 24368,91 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ..., выплаты по которому не производились. За период действия требований об уплате страховых взносов по настоящее время в счет уплаты недоимки по страховым взносам и пеням через отдел судебных приставов платежей поступило всего на сумму 18146,92 рублей, общая сумма задолженности составляет 43 603 рублей. Из материалов исполнительных производств, следует, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный срок эти требования не были исполнены должником, никакие меры, предпринимаемые в ходе исполнительного производства, результата не дали, права взыскателя не восстановлены. Анализируя перечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие за ответчиком на момент подачи заявления в суд задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 43 603 рублей. По мнению суда, индивидуальный предприниматель уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Сведений о полном либо частичном погашении ответчиком задолженности по перечисленным исполнительным производствам, за исключением не оспариваемых заявителем выплат на сумму 18146,92 рублей, суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не установлено. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-0, указал на то, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных страховых взносов является конституционно установленной. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный размер задолженности по страховым взносам, пеням, а также длительный период возникновения задолженности (с 2013-2014 гг.), суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из РФ ответчику, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь статьями 114, 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:Заявление удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Никитину А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу ........, зарегистрированному по адресу: ........, до фактического исполнения обязательств по исполнительным производствам: № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Никитина А. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина