Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2020 от 27.02.2020

№2-796/2020

УИД 24RS0017-01-2019-004793-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2020 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Егорову А.С. с иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 18.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в период с 18.06.2013 по 18.07.2013- 73% годовых, а с 19.07.2013 – 20,5% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.09.2019 составляет 455 289,19 руб. из которых: 158 868,70 рублей – основной долг; 86 283,10 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 177 834,06 рублей – пени за неуплату основного долга (кредита); 32 303,33 рубля – пени за несвоевременное погашение процентов. 13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ « Енисей » (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец (с учетом уточнения исковых требований согласно заявления от 10.01.2020) просит взыскать с Егорова А.С. задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 455 289,19 рублей из которых: 158 868,70 рублей – основной долг; 25 523,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 60 759,96 рублей – проценты за просрочку основного долга; 177 834,06 рублей – ответственность за неуплату основного долга, 32 303,33 рубля – пени за проценты, проценты из расчета 20,5% годовых на сумму основного долга в размере 158 868,70 рублей начиная с 13.09.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 158 868,70 рублей начиная с 13.09.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 13.09.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егоров А.С. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Исковое заявление подписано конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» Власовой Н.В. не имея на то соответствующих законных полномочий. По действующим сведения Федеральной налоговой службы РФ, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21 сентября 2020 года (прилагается к возражению с электронной подписью), действовать от имени АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уполномочен лишь Мелентьев Алексей Феликсович (ИНН 381100766230) с 27.04.2018 по настоящее время. Сведения о полномочиях ГК «Агентство по страхованию вкладов» действовать от имени АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПА О) отсутствуют (или, предположим, не зарегистрированы надлежащим образом после решения Арбитражного суда). Предоставленные Власовой Н.В. копии документов не легитимны. У ответчика отсутствуют умышленные действия (бездействия) по неисполнению обязательств по выплате кредитных средств. Финансовые проблемы у АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) стали возникать с 2016 года (исполнительный лист от 14.12.2016 № 018236568, а в настоящий момент имеется 30 возбуждённых исполнительных производств в отношении АКБ "ЕНИСЕЙ"). Филиалы и представительства АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) закрылись, тем самым он не имел возможности уведомлять банк об изменении адреса своего местожительства и исполнять условия кредитного договора. Следует отметить, что до финансовых проблем банка исправно исполнял взятые на себя обязательства и своевременно перечислял в банк денежные средства по договору. АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) существенно нарушены условия кредитного договора № от 18.06.2013 с 30.01.2017 и послужило основанием для неисполнения Ответчиком обязательств. Согласно п. 7.6 названного кредитного договора, все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами. В нарушение данных условий Банк передал полномочия договором уступки права требования №/ДУ от 30.01.2017, заключенным между Банком и 000 «СТРОЙМАРКЕТ». Отсутствие уведомлений со стороны Истца послужило приостановление исполнения обязательств Ответчиком при обеспокоенности о банкротстве Истца. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на кредит, 14.06.2013 между АКБ «Енисей» (ОАО) и Егоровым А.С. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит наличными в сумме 400 000 рублей (п. 1.1), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 17.06.2018 с промежуточным погашением кредита и уплатить банку за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3).

Пунктом 3.6 предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку проценты по кредиту за первый процентный период 0,20% в день, и 20,50 % годовых за оставшийся срок пользования кредитом; проценты за пользование кредитом уплачиваются в течение всего срока действия договора до полного возврата суммы выданного кредита (п.3.6). Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктами 5.2-5.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита (в том числе промежуточных сроков), а также нарушение срока уплаты процентов, в виде уплаты пени в размере 60% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем просрочки, до дня полного гашения задолженности по договору.

График платежей по кредитному договору № от 18.06.2013 с размером ежемесячного платежа 10 813,92 рублей (последний платеж 188,39 руб. в июне 2018 года) подписан Егоровым Е.С. лично.

Денежные средства в размере 400 000 рублей 18.06.2013 выданы Егорову А.С., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком полностью подтверждено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ « ЕНИСЕЙ » (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета задолженности и выписке по ссудному счету усматривается, что на ссудный счет, открытый АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поступали платежи Егорова А.С. во исполнение обязательств по кредитному договору вплоть до января 2017 года (последний платеж по ссудному счету поступил 18.03.2015), когда по ссудному счету отражена реализация прав требования. Согласно расчета задолженности по кредитному договору, после реализации прав требования Егорова А.С. в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились платежи, зачтенные в счет погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены в полном объеме в пределах определенного договором срока исполнения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.09.2019 составляет 455 289,19 рублей из которых: 158 868,70 рублей – основной долг; 25 523,14 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 60 759,96 рублей – проценты за просрочку основного долга; 177 834,06 рублей – ответственность за неуплату основного долга, 32 303,33 рубля – пени за проценты, и поскольку размер задолженности подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора взыскания названных сумм.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор АКБ « ЕНИСЕЙ » (ПАО) просил взыскать проценты из расчета 20,5% годовых на сумму основного долга в размере 158 868,70 рублей по состоянию на 12.09.2019, а также взыскивать проценты начиная с 13.09.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 158 868,70 рублей, а также взыскивать неустойку начиная с 13.09.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, а также взыскивать неустойку начиная с 13.09.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на дату вынесения решения 25.09.2020, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, изучив возражения Егорова А.С. об уменьшении неустойки, учитывает объем нарушений прав истца, учитывает размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 60% от неуплаченной в срок суммы годовых, что более чем в 9 раза превышает ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности, причиной заключения договора, который впоследствии оспаривал конкурсный управляющий, послужили в первую очередь действия сотрудников АКБ « Енисей » (ПАО) по созданию видимости банковских операций, по оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки. Вышеперечисленные обстоятельства суд находит экстраординарными, характеризующими как последствия нарушения обязательств, так и причины, которые такое нарушение повлекли. Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат кратному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: сумма неустойки за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению до 4000 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – до 1000 рублей.

Доводы Егорова А.С., изложенные в отзыве на иск основанием для отказа в иске не являются, поскольку иск подписан уполномоченной доверенностью от 22.08.2019 Власовой Н.В., которая выдана ей конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мелентьевым А.Ф., данное юридическое лицо является конкурсным управляющим Банка на основании решения Арбитражного суда от 20.04.2017. Иные доводы истца не освидетельствуют об освобождении его от обязанности по возврату кредита уполномоченному от имени Банка юридическому лицу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Егорову А.С. подлежат удовлетворению, в пользу Акционерного коммерческого банка « ЕНИСЕЙ » (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию оплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5701,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 по состоянию на 12.09.2010 в размере основного долга 158 868,70 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.09.2020 в размере 86 283,10 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга 4000 рублей, пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере а всего 5701,52 рублей, а всего 255 853,32 рублей.

Взыскивать с Егорова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 18.06.2013 проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 13.09.2020 до фактического погашения основного долга.

Взыскивать с Егорова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 18.06.2013 пени на сумму основного долга в размере 60% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, начиная с 13.09.2020 до фактического погашения основного долга.

Взыскивать с Егорова Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 18.06.2013 пени на сумму процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 13.09.2020 до фактического погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья                                                                Марткачакова Т.В.