Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9472/2014 ~ М-9130/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-9472/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева И. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Исаев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ААА, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страховая сумма согласована в <данные изъяты> руб. По условиям договора предусмотрена выплата страхового возмещения без предоставления документов компетентных органов при повреждении <данные изъяты> стеклянного элемента <данные изъяты> раз в год и при повреждении <данные изъяты> кузовного элемента <данные изъяты> раз в год. Страховые риски по договору были определены как повреждение ТС, хищение ТС. Вариант возмещения между сторонами согласован как ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика в <адрес>, где оформил <данные изъяты> заявления о наступлении страховых событий. По первому заявлению истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при совершении разворота, двигаясь задним ходом, заехал в кустарник, отчего произошло повреждение ЛКП заднего бампера. Во втором заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> было повреждено лобовое стекло автомобиля, так как из-под колес двигающейся машины вылетел камень и попал в лобовое стекло. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был составлен акт осмотра ТС, обозначены рекомендованные ремонтные воздействия: замена лобового стекла, окраска заднего бампера. Одновременно истец представил ответчику счет, полученный у официального дилера ААА о стоимости работ по ремонту автомобиля в части, при этом истцу стало известно, что между ответчиком и официальным дилерским центром ААА нет договора, согласно которому производится кузовной ремонт застрахованных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу ответ на его обращение, где предложил представить документы, подтверждающие оплату стоимости восстановительного ремонта. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с предложением исполнить обязательства по договору, оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что представитель официального дилера ААА в <адрес> не выполняет кузовной ремонт, истцом получен счет на стоимость соответствующих работ от <данные изъяты>, где такая стоимость определена в <данные изъяты> руб., стоимость материалов составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также наложить на ответчика штраф.

В последующем истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в связи с перечислением ответчиком сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования был вынужден тратить личное время на обращение к ответчику, к официальному дилеру, а затем и в суд.

Представитель ответчика Якунин П.Э., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что выплата страхового возмещения истцу произведена. При этом не может пояснить, как определялся размер ее выплаты. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляет.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца ААА, гос.номер №. Страховая сумма по договору согласована в <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – <данные изъяты> руб. (оплачена истцом полностью), франшиза не предусмотрена. Вариант возмещения по риску повреждение ТС предусмотрен в виде ремонта ТС на СТОА Официального дилера по направлению страховщика.

Из договора также следует, что без предоставления документов от компетентных органов возможна выплата страхового возмещения при повреждении <данные изъяты> стеклянного элемента <данные изъяты> раз в год, <данные изъяты> кузовного элемента <данные изъяты> раз в год.

По сообщению истца, в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика в <адрес>, где оформил <данные изъяты> заявления о наступлении страховых событий. По первому заявлению истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при совершении разворота, двигаясь задним ходом, заехал в кустарник, отчего произошло повреждение ЛКП заднего бампера. Во втором заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> было повреждено лобовое стекло автомобиля, так как из-под колес двигающейся машины вылетел камень и попал в лобовое стекло. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был составлен акт осмотра ТС, обозначены рекомендованные ремонтные воздействия: замена лобового стекла, окраска заднего бампера.

До вынесения судом решения со стороны ответчика истцу не выдано направление на ремонт его автомобиля, сроки исполнения соответствующих обязательств нарушены ответчиком.

В уведомлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» сообщило, что предлагает истцу для принятия решения о признании события страховым предоставить заказ-наряд выполненных работ со СТОА, квитанции, подтверждающие оплату выполненных работ. Однако с учетом п.п. № Правил добровольного страхования транспортных средств, из содержания самого договора страхования между сторонами, не следует, что ответчик должен истцу возмещать фактически понесенные расходы по оплате восстановительного ремонта, на ответчика возложена обязанность по оплате такого ремонта.

До вынесения судом решения ответчиком истцу перечислено в счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При этом по данным счета <данные изъяты> филиала <данные изъяты> являющегося официальным дилером автомобилей марки ААА стоимость работ по замене лобового стекла составляет <данные изъяты> руб. По данным счета <данные изъяты> стоимость работ и материалов по окраске заднего бампера составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Как указал истец, представителем официального дилера кузовной ремонт в <адрес> не производится, в связи с чем он обратился за расчетом стоимости ремонта в данной части в <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено также как и доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

Автомобиль истца находится на гарантийной обслуживании, что подтверждается данными его гарантийной книжки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в счет не дополученного страхового возмещения <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, эту сумму суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительное не урегулирование спора, конкретные обстоятельства по делу, и факт частичной выплаты страхового возмещения на день вынесения судом решения, суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

Поскольку требования истца к ответчику вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку спор между сторонами в добровольном порядке в полном объеме не был урегулирован, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.12.2014.