Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3992/2016 от 28.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >22,

судей < Ф.И.О. >21, Шакитько Р.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4,

по докладу < Ф.И.О. >21,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >12 о продаже жилого помещения с публичных торгов.

< Ф.И.О. >12 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, администрации МО <...>, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9. < Ф.И.О. >20 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации МО <...>, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования < Ф.И.О. >12 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание < Ф.И.О. >12 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя < Ф.И.О. >6.

Представитель < Ф.И.О. >12, по доверенности < Ф.И.О. >6 просила отказать в удовлетворении иска администрации МО <...> и удовлетворить иск < Ф.И.О. >12.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска < Ф.И.О. >12

Ответчики < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >20 в суд не явились в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования администрации МО <...> к < Ф.И.О. >12 о продаже с публичных торгов 11/100 доли жилого помещения расположенного по адресу: <...>, собственником которого является < Ф.И.О. >12 – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, администрации МО <...>, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9. < Ф.И.О. >20 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворены.

Суд сохранил самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение квартиру <...> по <...>, в городе Армавире Краснодарского края, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе нежилые помещения <...> площадью 3,1 кв.м и <...> площадью 4,0 кв. м, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <...>, по состоянию на 22.04.2015г.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, ставит вопрос об отмене решения суда от <...> в части удовлеторения требований < Ф.И.О. >12 и просит принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >12, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование < Ф.И.О. >12 и отказывая в удовлетворении требования администрации МО <...>, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >12 является собственником 11/100 доли жилого дома по <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.1999г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными 04.04.2012г. и проживает в квартире <...> жилого дома лит. «А,а»

< Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, администрация МО <...>, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >20, являются совладельцами.

Также из материалов дела видно, что в целях улучшения своих жилищных условий < Ф.И.О. >12 в 2002 году была выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно переоборудован коридор находящийся в общей долевой собственности всех совладельце, в котором < Ф.И.О. >12 установила перегородку (в результате чего образованы помещение <...> площадью 4,0 кв.м и <...> площадью 3,1кв.м), где обустроила ванную комнату площадью 3,1кв.м и кухню 4,0 кв.м, а так же в коридоре выполнила дверной проем на месте оконного, установила разделительную перегородку в комнате <...> (в результате чего образовалось две жилых комнаты <...> и 24) и соответственно двери в них.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что факт выполнения самовольной перепланировки зафиксирован Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и подтверждается актом проверки о 17.04.2014г. <...>.

Однако, судебная коллегия находит правильной ссылку городского суда на то, что в соответствии с со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от <...>.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3. Правил N 170 от <...>)

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Также из материалов дела видно, что согласно заключения экспертизы в обследуемой 11/100 доли жилого дома (квартире <...>), были проведены ремонтно-строительные работы по изменению площадей помещений, требующие внесение изменений в технический паспорт; по оборудованию кухни и ванной, установке санитарно-технического оборудования, и прокладке новых подводящих и отводящих трубопроводов, требующие внесение изменений в технический паспорт. Перепланировки и переустройство выполнены с целью повышения уровня комфортности и благоустройства проживания. В результате перепланировки и переустройства спорной 11/100 доли жилого дома образовались две отдельные квартиры. В состав обследуемой квартиры, занимаемой < Ф.И.О. >12, входят следующие помещения - коридор <...> площадью 2,4 кв.м; коридор <...> площадью 13,9 кв.м; кухня <...> площадью 4,0 кв.м; ванная <...> площадью 3,1 кв.м; жилая комната <...> площадью 13,8 кв.м; жилая комната <...> площадью 7,2 кв.м.

Также судом было установлено, что при сравнении технических паспортов до и после перепланировки эксперт пришел к выводу, что обследуемая часть жилого дома была заселена по типу коммунальных квартир, которые имели общий коридор, выполнявший функцию общей кухни, ванные комнаты или санитарные узлы отсутствовали, после перепланировки выделены помещения под кухню и ванную.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований < Ф.И.О. >12, поскольку не смотря на то, что перепланировка обследуемой квартиры, набор необходимых помещении, а так же их габариты и расположение не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», однако при этом проведенные работы по переустройству не противоречат требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», так как созданы условия для выполнения гигиенических процедур. Нормами допускается не соответствие планировки квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном в сложившейся зоне застройки по ранее действовавшей нормативной документации, принятым в настоящее время требованиям по объемно-планировочном решении. Проведенные работы по переустройству инженерного оборудования позволили создать элементарные условия для приготовления пищи, а так же выполнения гигиенических процедур, как того требуют СНиП. Выполненная перепланировка 11/100 доли жилого дома лит. «А», расположенного по <...>, в <...>, не затрагивает основные несущие конструктивные элементы здания, не оказывает действия на изменение прочности и устойчивости здания в целом, следовательно угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Более того, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно протокола общего собрания собственников дома от 19.06.2015г., собственники помещений большинством голосов, приняли положительное решение об определении порядка пользования коридором размером 7,8 кв.м в жилом доме лит. «А», между собственником квартиры <...> < Ф.И.О. >12 нанимателем квартиры <...> < Ф.И.О. >10

Судом не установлено заинтересованности иных сособственников жилого дома в использовании спорного нежилого помещения.

К доводу апелляционной жалобы о том, что в результате выполнения < Ф.И.О. >12 работ по оборудованию кухни и ванной в коридоре общего пользования, в его квартире <...> сырость, в результате чего прогнили перегородки, штукатурка отслоилась, окрасочный слой утрачен, судебная коллегия относится критически, поскольку согласно заключения экспертизы переустройство инженерного оборудования, выполненное < Ф.И.О. >11, не является причиной неудовлетворительного технического состояния деревянных элементов перегородки, разделяющей квартиры < Ф.И.О. >12 и < Ф.И.О. >1 Следовательно, помех < Ф.И.О. >1 в пользовании своей частью жилого дома не создает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >12 о продаже жилого помещения с публичных торгов, и иску < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, администрации МО <...>, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9. < Ф.И.О. >20 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 - отказать.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску администрации МО <...> к < Ф.И.О. >12 о продаже жилого помещения с публичных торгов, и иску < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, администрации МО <...>, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >9. < Ф.И.О. >20 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: