Решение по делу № 2а-6020/2016 от 11.10.2016

Дело №2а-6020/2016              09 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

с участием прокурора Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дмитриева В.Я. к Участковой избирательной комиссии №2000 об отмене решения об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Я. обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии №2000(УИК №2000), Территориальной избирательной комиссии № 20 (ТИК № 20) об отмене решения об итогах голосования на избирательном участке № 2000 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 24.

В обоснование административный истец указывал, что в ходе голосования и при подсчете голосов были допущены существенные нарушения законодательства о выборах, в частности, непосредственно в процессе голосования имело место нарушение, названное истцом «карусель», под которым истец понимает получение организованной группой лиц, не зарегистрированных на территории соответствующего избирательного участка, но имевших условные наклейки в паспорте, у одного из членов УИК бюллетеней для голосования и голосования неоднократного числа раз на разных избирательных участках по поручению координаторов. При этом, списки, в которых расписывались члены группы, не были в установленном порядке прошиты, а были только заколоты скрепкой.

В качестве нарушений, которые были допущены при подсчете голосов, истцом указаны следующие: председателем не демонстрировался избирательный бюллетень, не оглашался кандидат, за которого избирателем подан голос, а называлось только общее количество голосов. Также ссылается на то, что наблюдателям чинились существенные препятствия в осуществлении наблюдения за ходом голосования, соответствующие жалобы наблюдателей и членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса не регистрировались и не принимались к рассмотрению.

Полагает, что указанной участковой избирательной комиссией были допущены существенные нарушения порядка установления итогов голосования, осуществлено воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, а также допущены иные нарушения законодательства о выборах, в совокупности, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В связи с чем, на основании ст.ст.77,78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» просит суд отменить решение об итогах голосования на избирательном участке № 2000 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 24.

Административный истец Дмитриев В.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин не явки не представил.

Представитель административного ответчика УИК № 2000 по доверенности Самсонова Е.А. и представитель административного ответчика ТИК № 20 по доверенности Митюкова И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 15.06.2016г. №378 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва» были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва - на 18 сентября 2016 года.

Решением от 27.07.2016 г. № 11-4 ТИК № 20 с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 24 Дмитриев В.Я. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт- Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 24, выдвинутого политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Административным истцом в материалы дела представлена надлежащим образом не заверенная копия протокола участковой избирательной комиссии № 2000 об итогах голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва. В свою очередь, административный истец обжалует итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 24 на избирательном участке № 2000.

По запросу суда, административным ответчиком ТИК №20 представлен протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 24 на избирательном участке № 2000 от 19.09.2016г., на данном избирательном участке наибольшее количество голосов избирателей набрал кандидат Бочков Ю.П., за которого проголосовало 216 избирателей, второе место занял кандидат Дмитриев В.Я., набравший 91 голос, при этом разница в количестве голосов избирателей между кандидатами составила 125 голосов.

Данный протокол подписан всеми членами УИК, присутствовавшими в день голосования, при подсчете голосов и подписании протокола. Результаты голосования, отраженные в названном протоколе, соответствуют результатам голосования, введенным в электронную систему ГАС «Выборы» 19.09.2016г. в 9 часов 15 минуты.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного суду письменного доказательства – протокола № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 24 на избирательном участке № 2000 от 19.09.2016г., у суда не имеется.

Оспаривая итоги голосования, Дмитриев В.Я. полагает, что допущенные при голосовании и подсчете голосов нарушения в совокупности не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для отмены решения об итогах голосования на избирательном участке № 2000.

Согласно п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Таким образом, основанием для отмены итогов выборов является не любое нарушение, а лишь такое, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п.4 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт пребывания (временного пребывания) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.

Из изложенного следует, что в отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания на соответствующем избирательном участке либо в отсутствие открепительного удостоверения гражданин не вправе получать бюллетени для голосования и принимать участие в голосовании на данном избирательном участке.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия в ходе голосования на избирательном участке № 2000 нарушений, названных административным истцом «карусель», то есть в частности, незаконного получения лицами, не зарегистрированными на данном избирательном участке, бюллетеней для голосования и принятия участия в голосовании, административным истцом суду представлено не было.

В силу п.13 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждая книга (список избирателей) не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя.

При этом, доказательств того, что списки, в которых граждане расписывались за получение бюллетеней, на избирательном участке № 2000 не были в установленном порядке прошиты, а были только заколоты скрепкой, суду не представлено; доводов о том, каким образом наличие указанного нарушения при отсутствии иных нарушений в ходе голосования повлияло на невозможность выявления действительной воли избирателей на избирательном участке № 2000 не приведено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что списки избирателей на избирательном участке № 2000 не были в установленном порядке прошиты, а были только заколоты скрепкой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также одним из оснований для отмены итогов голосования на избирательном участке № 2000 административный истец называет осуществление доставки избирателей к местам голосования на транспортных средствах марки Мерседес спринтер с указанием государственных номеров.

В соответствии с п. 13 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам и уполномоченным представителям избирательных объединений, доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций, запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей для участия в голосовании. Нарушение указанных выше требований в силу положений п. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» может повлечь отмену итогов выборов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В административном исковом заявлении не указано каким именно зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, доверенным лицом или уполномоченным представителем избирательного объединения, по мнению административного истца осуществлялась доставка избирателей. Доказательств наличия нарушения, предусмотренного п.13 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суду не представлено. Кроме того, из объяснения представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 2000 Самсоновой Е.А. следует, что жалоб о наличии доставки избирателей на избирательный участок в день голосования от кандидата Дмитриева В.Я. не поступало.

Административный истец в исковом заявлении указывает на воспрепятствование на избирательном участке № 2000 работе наблюдателей, а именно на отказ УИК в принятии жалоб наблюдателей к рассмотрению.

В силу п. 7.1. ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», политическая партия, иное общественное объединение, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии, не позднее чем за три дня до дня голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

При этом, согласно сведениям, представленным административным ответчиком ТИК № 20, кандидат Дмитриев В.Я. наблюдателей на избирательные участки по одномандатному избирательном округу № 24 не назначал, соответствующих сведений в установленный законом срок в ТИК № 20 не предоставлял.

В ходе голосования жалоб на нарушение порядка голосования в УИК или ТИК от Административного истца не поступало, о чем также свидетельствует отсутствие указаний на наличие жалоб в соответствующей строке протокола участковой избирательной комиссии № 2000.

Согласно положениям п.21 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета. Заявления о повторном подсчете голосов на данном УИК не заявлялось. Все присутствующие на участке наблюдатели и члены комиссии имели равные возможности ознакомления с правильностью подсчета голосов и сортировки бюллетеней.

Доказательств наличия нарушений при подсчете голосов избирателей, в том числе, указанных в административном исковом заявлении, истцовой стороной суду не представлено.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года №10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п.3 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.ст.3 (ч.ч.1, 2 и 3), 31 (ч.ч.1 и 2) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для отмены итогов голосования на избирательном участке № 2000 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 24.

В связи с изложенным, поскольку в силу п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение комиссии об итогах голосования при установлении не любого факта допущенных нарушений, а лишь таких нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства судом таких нарушений установлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриева В.Я. в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева В.Я. к Участковой избирательной комиссии № 2000 об отмене решения об итогах голосования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

?Судья: