Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2016 ~ М-1897/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                                      с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестеровой ФИО10 к Ларионовой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

        Истица Нестерова ФИО10. обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлениям к Ларионовой ФИО13 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 29.09.2013г. по 29.07.2016г. в размере 279 353 рублей 39 копеек, а всего сумму 1 379 353 руб. 39 коп.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, выдала доверенность Ларионовой ФИО13 на заключение договора купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана ФИО1 по соглашению сторон за 1 100 000 рублей. В соответствии с п. З указанного договора купли-продажи от 29.07.2013г. квартира продана по соглашению сторон за 1 100 000 руб., указанная сумма передана до подписания основного договора купли-продажи. Следовательно, денежные средства в размере 1 100 000 рублей были получены ответчиком до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была обязана передать ей денежные средства в срок до 29.07.2013г. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства за продажу квартиры ей не отдала. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Нестеровой ФИО10. поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

        Ответчик Ларионова ФИО13 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, что подтверждается ответом ОУФМС России, однако конверт вернулся без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

        Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

         В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         На основании изложенного, судом установлено, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без ее участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

        Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лично передал деньги в сумме 1 100 000 рублей Ларионовой ФИО13, которая занималась продажей квартиры от имени собственника. Хозяйка квартиры при ее продаже не присутствовала. В последствие он указную квартиру также продал.

         Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Нестеровой ФИО10. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствие с п.1 ст. 971 ГКРФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно с п.1 ст. 182 ГКРФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

         Судом установлено, что Константиновой ФИО10 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ Константинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдала Ларионовой ФИО13 доверенность на продажу указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> правом заключения договора купли-продажи и получения денег. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда нотариуса <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №Д-1770 ею удостоверена указанная выше доверенность, предоставить которую суду не имеется возможности в виду того, что, она как односторонняя сделка, выдана в единственном экземпляре и получена Константиновой ФИО10.

           Таким образом, фактически ответчик Ларионова ФИО13 (поверенный) обязалась совершить от имени истца Нестеровой (до брака Константиновой ФИО10.) (доверитель) продажу принадлежащей истцу на праве собственности квартиры с правом заключения договора купли-продажи и получения денег.

         Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ларионова ФИО13, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей Константиновой (Нестеровой) ФИО10. заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи от 29.07.2013г. квартира продана по соглашению сторон за 1 100 000 рублей, и указанная сумма передана до подписания основного договора купли-продажи. Таким образом, денежные средства в размере 1 100 000 рублей были получены ответчиком, которая, являясь поверенным, обязана была передать их истцу. Факт произведенных расчетов и передачи денежных средств ответчику в судебном заседании подтвердил покупатель квартиры ФИО1

         Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ истица Константинова ФИО10 вступила в брак с ФИО3 и сменила фамилию на «Нестерова».

В силу ст. 974 ГКРФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Вместе с тем доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств, вырученных от продажи квартиры суду не представлено.

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Однако Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также своего варианта разрешения спора суду не представила.

        Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчик Ларионова ФИО13, являясь поверенным лицом истца при заключении договора купли-продажи, своих обязательств по договору поручения в части передачи полученных денежных средств Константиновой (Нестеровой) ФИО10. не выполнила, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика причитающейся ей суммы от продажи квартиры в размере 1 100 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Денежные средства в размере 1 100 000 рублей ответчик должна была передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства переданы не были.

        Исходя из изложенного, суд принимает расчет, представленный истцом, так как последний основан на действовавшем законе на момент подачи искового заявления в суд, и согласно которого за пользование чужими денежными средствами ответчица Ларионова ФИО13 должна Нестеровой ФИО10. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 279 353 рублей 39 копеек (1100 000 руб. х 1097 х 0,0845%):365=279353,39 рублей.

     Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 379 353 рублей 39 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Нестеровой ФИО10 уплата государственной пошлины по иску к Ларионовой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения была отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу.

         В соответствии со ст. 333.19 НКРФ сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче указанного искового заявления составляет 15097 рублей.

         Поскольку настоящим решением исковые требования Нестеровой ФИО10. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым подлежащую уплате при подаче искового заявления госпошлину взыскать с ответчика.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Иск Нестеровой ФИО10 удовлетворить.

           Взыскать с Ларионовой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Нестеровой ФИО10 неосновательное обогащение в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 353 (двести семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 39 копеек, а всего 1 379353 (один миллион триста семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с Ларионовой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 15097 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья :                                                                                 А.Н. Козлов