Приговор по делу № 1-332/2019 от 03.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5 представившего(ей) удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданство РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом, эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль «BMW 320D XDRIVE» государственный регистрационный знак Н 437 К А 799 рус, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован в 10-и метрах от указанного дома. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «BMW 320D XDRIVE», государственный регистрационный знак Н 437 КА 799 рус, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, находясь в общественном месте, желая нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар имеющейся при нем курткой, в кармане которой находились мобильный телефон «Apple iPhone 7» в металлическом противоударном чехле, на 4 болтах, система нагревания табака «IQOS», и 2 связки металлических ключей, по заднему стеклу указанного автомобиля, в результате чего стекло, стоимостью 22360 рублей 80 копеек, разбилось, стоимость ремонтных работ по замене разбитого заднего стекла составила №.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве указал, что с ФИО1 примирился, подсудимый загладил причиненный материальный вред в полном объеме, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1. на момент совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1. не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде, ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «BMW 320» регистрационный знак Н 437 КА 799 хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- очки в коричневой оправе, хранящиеся у обвиняемого ФИО1 - возвратить обвиняемому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья         Дошин П.А.