Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2021 ~ М-1544/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1-3157/2021 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Цыпнятовой Е.В.,

с участием прокурора Исаевой В.В., представителя истца по доверенности Казинского С.Л., представителя ответчика по доверенности Бондарчук К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

07 июня 2021 года

гражданское дело по иску Егорова Василия Ивановича к ИП Склянному Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Склянному М.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 04.12.2019 по вине водителя Нестерова А.В., управлявшего автомобилем Мерседес, гос.рег. номер №, произошло ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред его здоровью. На основании ст. 1068 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ИП Склянного М.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Казинский С.Л. просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Склянный М.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бондарчук К.И. исковые требования в заявленном размере не признала, полагая, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен.

Третье лицо Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв по иску, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению,, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1-970/2020, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 12.11.2020 года Нестеров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 04.12.2019 года, в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 20 минут водитель Нестеров А.В., управляя технически исправным автомобилем МЕРСЕ ДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1223 государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Марата города Калуги со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Дарвина города Калуги, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде наличия обледенелого дорожного покрытия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улицы Марата с улицей Достоевского города Калуги, расположенному в районе дома 20 по ул. Достоевского города Калуги, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленному справой стороны на пути его следования до вышеуказанного перекрестка, осуществляя движение по второстепенной дороге, проходящей по улице Марата города Калуги в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА AVENSIS государственный регистрационный знак № под управлением водителя Егорова В.И., двигавшегося по главной дороге, проходящей по улице Достоевского города Калуги, со стороны улицы Рылеева в сторону улицы Театральная города Калуги и обладающего правом преимущественного проезда, выехав на его полосу движения, вследствие чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Егорову В.И., были причинены повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей способности не менее чем на 1\3, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Нестеровым А.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Егорову В.И.

Из заключения эксперта № 545/434 ГБУЗ КО «Калужское областное бюро СМЭ» следует, что в результате ДТП у Егорова В.И. установлены повреждения в виде : ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями, истец Егоров В.И., 1957 года рождения, испытывал физическую боль и опасения за свое здоровье, с 04.12.2019 года по 27.02.2020 года находился на амбулаторном лечении, не мог вести привычной образ жизни, носил повязку Дезо, принимал обезболивающие средства, занимался реабилитацией, двигательная функция руки в полном объеме не восстановилась.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании также установлено, что собственником автомашины МЕРСЕ ДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1223 государственный регистрационный знак № является Склянный М.М.

В момент ДТП автомашиной МЕРСЕ ДЕС-БЕНЦ АТЕГО 1223 государственный регистрационный знак № Нестеров А.В. управлял по поручению ИП Склянного М.М., на основании срочного договора на оказание возмездных услуг от 22.11.2019 года.

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 п. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данной связи, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца на возмещение морального вреда в результате причинения вреда здоровью от владельца источника повышенной опасности и независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего ДТП, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред, в связи с чем он длительное время он был нетрудоспособен., материальное положение ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем и получателем пенсии по старости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации равным 250000 рублей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая это разумным пределом с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, в том числе, участия в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по госпошлине 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Склянного Михаила Михайловича в пользу Егорова Василия Ивановича компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ИП Склянного Михаила Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева