Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2012 ~ М-1667/2012 от 11.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Шишовой С.Е., ООО «СамараМикроСистема» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ОАО «Национальный Торговый Банк и Шишовой С.Е. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 220000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 16% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между банком и ООО «СамараМикроСистема», в соотвествии с которым ООО «СамараМикроСистема» приняло на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам Шишовой С.Е., поскольку она является участником общества и владеет 30% уставного капитала общества. Кроме того, во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ООО «СамараМикроСистема» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № соотвествии с которым ООО «СамараМикроСистема» обязалось передать в залог с передачей имущества залогодержателю (банку) кондиционеры. По условиям кредитного договора не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года по июль 2012 года, заемщик должна гасить основной долг в сумме 18333 рубля 34 копейки, а оставшуюся сумму основного долга должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик практически сразу начала нарушать условия договора. Так, гашение основного долга в размере, установленном договором, было произведено лишь за сентябрь и октябрь 2011 года, в ноябре 2011 платежа не было, в декабре 2011 года платеж поступил с нарушением срока и в не полном размере 15305 рублей 40 копеек, после чего оплата долга не производилась. Истец просит взыскать с Шишовой С.Е., ООО «СамараМикроСистема» в солидарном порядке в свою пользу 181679 рублей 04 копейки, в том числе основной долг-168027 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом-6 8585 рублей 05 копеек, проценты по просроченному основному долгу- 6212 рублей 31 копейка, пени- 580 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге оборудования- кондиционеры в количестве 14 единиц, принадлежащие ООО «СамараМикроСистема» на праве собственности и находящиеся в закладе у истца, определить порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость за 14 единиц 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова О.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с Шишовой С.Е. и ООО «СамараМикроСистема» в солидарном порядке в пользу истца 169 078 рублей 63 копейки, в том числе, основной долг - 167 486 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом - 609 рублей 10 копеек, проценты по
просроченному долгу 983 рубля 49 копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору №ф.1/11 о залоге имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ - кондиционеры в количестве 11 единиц, принадлежащие ООО «СамараМикроСистема» на праве собственности и находящиеся в закладе у истца: кондиционер MIDEA MCA-48HR - 3 ед, кондиционер MIDEA MCC-48HR - 2 ед, кондиционер ЕLECTRA 24, кондиционер SAMSUNG 24, кондиционер TOILER 12, кондиционер TOILER 9, кондиционер JAX9, кондиционер GOLF и определить порядок реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соотвествии с отчетом об оценке оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №: кондиционер MIDEA MCA-48HR – 37453 рубля (по12484 рубля за единицу), кондиционер MIDEA MCC-48HR – 26671 рубль (по 13336 рублей за единицу), кондиционер ЕLECTRA 24 8294 рублей, кондиционер SAMSUNG 24 – 5427 рублей, кондиционер TOILER 12 -15441 рубль, кондиционер TOILER9-7136 рублей, кондиционер JAX9- 4301 рубль, кондиционер GOLF -3486 рублей, а всего 108210 рублей за 11 единиц в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно 86568 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 рубля 58 копеек. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СамараМикроСистема», Шишова С.Е., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Национальный Торговый Банк и Шишовой С.Е. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф/11, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 220000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 16% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых (л.д. 6-11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между ОАО «Национальный торговый банк» и ООО «СамараМикроСистема», в соотвествии с которым ООО «СамараМикроСистема» приняло на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам Шишовой С.Е. (л.д.19-20).

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № ф.1/11, в соотвествии с которым ООО «СамараМикроСистема» обязалось передать в залог с передачей имущества залогодержателю (банку), принадлежащее ему на праве собственности оборудование - кондиционеры (л.д.14-18).

Согласно п.5.1. кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит, на цели, указанные в п.1.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО НТБ

По условиям кредитного договора не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года по июль 2012 года, заемщик должна ежемесячно погашать основной долг в соотвествии с графиком платежей в сумме 18333 рубля 34 копейки, а оставшуюся сумму основного долга должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Впоследствии ОАО «Национальный Торговый Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и переименован в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф/11 составляет 181679 рублей 04 копейки, в том числе основной долг-168027 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом-6 8585 рублей 05 копеек, проценты по просроченному основному долгу- 6212 рублей 31 копейка, пени- 580 рублей 76 копеек (л.д.52).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно отчета об оценке оборудования, переданного в залог залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость оборудования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: кондиционер MIDEA MCA-48HR – 37453 рубля (по12484 рубля за единицу), кондиционер MIDEA MCC-48HR – 26671 рубль (по 13336 рублей за единицу), кондиционер ЕLECTRA 24 8294 рублей, кондиционер SAMSUNG 24 – 5427 рублей, кондиционер TOILER 12 -15441 рубль, кондиционер TOILER9-7136 рублей, кондиционер JAX9- 4301 рубль, кондиционер GOLF -3486 рублей, а всего 132968 рублей (л.д.53-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В соответствии с п. 5.5.2 кредитного договора при неисполнении требований банка заемщиком о досрочном исполнении обязательств на условиях настоящего договора, в безакцептным порядке взыскать сумму, выданного кредита и процентов по нему с любого счета заемщика.

Судом установлено, что между ОАО «Национальный Торговый Банк и Шишовой С.Е. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф/11, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 220000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 16% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между ОАО «Национальный торговый банк» и ООО «СамараМикроСистема», в соотвествии с которым ООО «СамараМикроСистема» приняло на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам Шишовой С.Е. и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № ф.1/11, в соотвествии с которым ООО «СамараМикроСистема» обязалось передать в залог с передачей имущества залогодержателю (банку), принадлежащее ему на праве собственности оборудование - кондиционеры. Ответчики своевременно свои обязательства по договору не исполняют, имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф/11 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 181679 рублей 04 копейки, в том числе основной долг-168027 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом-6 8585 рублей 05 копеек, проценты по просроченному основному долгу- 6212 рублей 31 копейка, пени- 580 рублей 76 копеек, до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Суд считает требования истца в части взыскания задолженности по возврату основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из п.11. ст. 28.2, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ст. 28.2, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, имеют задолженность в размере 181679 рублей 04 копейки, суд считает, что требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ООО «СамараМикроСистема», путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости имущества в соответствии с оценкой оборудования, определенной отчетом об оценке оборудования, переданного в залог залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шишовой С.Е., ООО «СамараМикроСистема» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4833 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Шишовой С.Е., ООО «СамараМикроСистема» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шишовой С.КЕ., ООО «СамараМикроСистема» в солидарном порядке в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 169078 рублей 63 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4833 рубля 58 копеек, а всего 173912 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «СамараМикроСистема»: кондиционер MIDEA MCA-48HR – ( в количестве 3 шт.) на общую сумму 29961 рубль 60 копеек (установив начальную продажную цену имущества по 9987 рублей 20 копеек за единицу), кондиционер MIDEA MCC-48HR – ( в количестве 2 шт.) на общую сумму 21337 рублей 60 копеек (установив начальную продажную цену имущества по 10668 рублей 80 копеек за единицу), кондиционер ЕLECTRA 24, установив начальную продажную цену имущества 6636 рублей; кондиционер SAMSUNG 24, установив начальную продажную цену имущества 4341 рубль 60 копеек, кондиционер TOILER 12, установив начальную продажную цену имущества 12352 рубля 80 копеек, кондиционер TOILER9, установив начальную продажную цену имущества 5708 рублей 80 копеек, кондиционер JAX9, установив начальную продажную цену имущества 3440 рублей 80 копеек, кондиционер GOLF, установив начальную продажную цену имущества 2788 рублей 80 копеек, а всего на сумму 86568 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.