Решение по делу № 12-61/2017 от 07.08.2017

Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна в помещении Медногорского городского суда Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием:

представителя ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Балагуровой Т.А., действующей на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. № * от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № * от **.**.****, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртиным А.В., ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120000 руб.

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» обратилось с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указало, что, по мнению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. общество допустило нарушение того, что работники предприятия ОАО «Уралэлектро» (в количестве 131 чел.) допускаются до работы без проведения психиатрического освидетельствования, без выяснения обстоятельств их принадлежности к категории работников подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию. Полагает, что указанные работники предприятия в количестве 131 чел не подпадают под ст. 213 ТК РФ. В данном случае работники, перечисленные в списке, хотя и заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, но в их трудовые обязанности не входит выполнение указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» видов деятельности, а также отсутствует воздействие тех вредных факторов, которые перечислены в данном Постановлении. В частности в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что в картах аттестации рабочих мест 131 работника, указанных в списке, присутствуют те опасные и вредные вещества и производственные факторы, которые указаны в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993. Кроме того, в соответствии с п. 25 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 № 23 (в ред. 23.09.2014 № 970), профессиональные стандарты применяются работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом и т.д. Для профессий * работника, приведённого в списке Министерством социальной защиты РФ утверждены Профессиональные стандарты (приказ № * «Об утверждении профессионального стандарта «Машинист на молотах и прессах и манипуляторах», приказ № * от **.**.**** «Об утверждении профессионального стандарта «Литейщик цветных металлов и сплавов», приказ № * от **.**.**** «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по ремонту трансформаторов в инженерной инфраструктуре электроснабжения населения (базовая группа-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код 19861, документ ОКПДТР)», приказ № * от **.**.**** «Об утверждении профессионального стандарта «Плавильщик цветных металлов и сплавов», приказ № * от **.**.**** «Об утверждении профессионального стандарта «Шлифовщик» и т.д.). В разделе 3.1 каждого профессионального стандарта Министерством труда РФ установлены «Особые условия допуска к работе». К обязательным условиям допуска Минтрудом РФ не отнесено обязательное прохождение работником психиатрического освидетельствования. Кроме того, заявитель полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как срок давности вменяемого правонарушения должен исчисляться с соответствующих дней сентября * г. и * г. Так как данное правонарушение не является длящимся, то постановление инспектором вынесено **.**.**** за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что также отсутствовали установленные законом основания для проведения внеплановой выездной проверки данным органом. Кроме того, инспектором указана цель проверки «защита прав и интересов работников», тогда как Типовая форма распоряжения № * не содержит данной формулировке. Приведённые выше факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что постановление от **.**.**** основывается на недопустимых доказательствах, фактические обстоятельства дела и документы свидетельствуют об отсутствии состава и события вменяемого правонарушения, в связи с чем, просит суд отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. № * от **.**.**** и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Балагурова Т.А. доводы жалобы поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала. Дополнительно судье пояснила, что в установленный срок общество представило возражение на акт, в котором указано о несогласии с указанными в акте обстоятельствами, однако возражению не дана оценка в постановлении. Согласно решению Ленинского районного суда Оренбургской области от **.**.**** предписание государственного инспектора в части возложения обязанности на общество по проведению психиатрических освидетельствований в отношении * работников общества, признано незаконным. В обжалуемом постановлении не указано, в отношении каких работников, перечисленных в списке, и по каким основаниям требуется проведение психиатрического освидетельствования, не приведен анализ карт аттестации рабочих мест работников, не приведены конкретные обстоятельства доказательств совершения, что в силу закона является обязательным условием для привлечения общества к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртин А.В. поддержал письменный отзыв о несогласии с доводами жалобы, в котором указал, что инспекцией было получено извещение **.**.**** о несчастном случае со смертельным исходом с работником ОАО «Уралэлектро». На основании данного распоряжения инспекцией была инициирована проверка прошедшая согласование с прокуратурой * **.**.****. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось извещение о несчастном случае со смертельным исходом в рамках действия ст. ст. 227-230 ТК РФ и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», в связи с чем, руководителем инспекции было издано распоряжение
№ * от **.**.**** о проведении в ОАО «Уралэлектро» внеплановой выездной проверки в срок с **.**.**** по **.**.****. Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что проверка проводится с целью защиты прав и интересов работников, в том числе рассмотрения извещения. Проведение проверки было согласовано с прокуратурой. По итогам проверки, законному представителю юридического лица, генеральному директору Бритвиной Н.Е. выдан акт № * по выявленным правонарушениям, а именно: работники организации допускаются до работы без проведенного психиатрического освидетельствования (согласно списка в количестве * чел.), в нарушении ст. ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. Обязанности по исполнению указанных пунктов возложены на общество, которое имея возможность не допускать данные нарушения, тем не менее, их нарушило. В части карт аттестации работников пояснил, что обозревал их при проведении проверки, но к материалам дела не приобщал, в постановлении ссылки на конкретные опасные и вредные вещества и производственные факторы, которые указаны в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993, не приводил.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, вина лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Бремя доказывания факта совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ возложено исключительно на уполномоченные на то законом должностное лицо либо государственный орган.

При этом установленный законом порядок привлечения к административной ответственности для административных органов является обязательным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно положениям статьи 29.10. КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением № * от **.**.****, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртиным А.В., ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

**.**.**** в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило письменное извещение от **.**.**** № * о несчастном случае со смертельным исходом с работником ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро».

Руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области – Главным государственным инспектором труда в Оренбургской области Колесниковым В.В. издано распоряжение № * от **.**.**** о проведении в ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» внеплановой выездной проверки в срок с **.**.**** по **.**.****.

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Оренбургской области
**.**.****.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось извещение о несчастном случае со смертельным исходом в рамках действия ст. ст. 227-230 ТК РФ и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что проверка проводится с целью защиты прав и интересов работников, в том числе рассмотрения извещения.

По итогам проверки законному представителю юридического лица выдан акт № * по выявленным правонарушениям, а именно: общество допустило нарушение того, что работодатель не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных цехах.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" установлен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию (п. 3, 5, 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695).

На основании абз. 9, 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Абзацем 13 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствования работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), о также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при се оказании" (далее именуется - Перечень).

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункты 1, 5-6 Правил).

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства Российской федерации от 28 апреля 1993 года №377 устанавливает для каких работников, на которых воздействуют определенные виды вредных факторов, устанавливается требование по прохождения раз в пять лет обязательного психиатрического освидетельствования.

Как установлено судьей в обоснование доводов о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. указано на то, что общество допустило нарушение того, что работники предприятия ОАО «Уралэлектро» (в количестве * чел.) допускаются до работы без проведения обязательного психиатрического освидетельствования.

Вместе с тем судьей установлено, что в обжалуемом постановлении не приведено мотивированного решения и соответствующие данные о наличии вредных и (или) опасных условиях труда на рабочих местах указанных выше работников, к материалам дела не приобщены и не получили оценки в постановлении, кто именно из перечисленных в списке 131 работников общества и по каким основаниям подлежали обязательному психиатрическому освидетельствованию, не выяснены обстоятельств их принадлежности к категории работников подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию.

Как установлено судьей выданное обществу предписание было обжаловано, решением Ленинского районного суда Оренбургской области от **.**.**** выдача предписания обществу по возложению согласно пункту 3 на ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» обязанности провести психиатрическое освидетельствование в отношении всех работников занятых на вредных работах без учета Перечня, признано необоснованным.

Таким образом, поскольку должностным лицом не в полном объеме исследовались доказательства, выводы в постановлении о доказанности вины ОАО «Медногорского электротехнического завода «Уралэлектро» в совершении вменяемого ему административного правонарушения обоснованными признать нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОАО «Медногорского электротехнического завода «Уралэлектро» подлежит частичному удовлетворению, постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Медногорского электротехнического завода «Уралэлектро» подлежит отмене, а дело об административном правонарушение подлежит возврату на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

жалобу ОАО «Медногорского электротехнического завода «Уралэлектро» удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области Хуртина А.В. от№ * от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Медногорского электротехнического завода «Уралэлектро» – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Медногорского электротехнического завода «Уралэлектро» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского городского подпись Н.А. Романенко