Решение по делу № 2-1093/2021 ~ М-1095/2021 от 12.07.2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижнеудинск                                                                             11 августа 2021 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/2021 по иску ООО «ФЕНИКС» к Петрову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО         «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор на предоставление и использование кредитной карты номер обезличен, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта. В период пользования кредитной картой платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. 29.04.2015г. Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ФЕНИКС», заключив договор цессии ДС №5 от 29.04.2015 к ГС№2 от 24.02.2015г. Истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако данное требование ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по договору кредитной карты и уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом. Ходатайств о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

Поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в соответствии со ст.233 – в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам между АО         «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление и использование кредитной карты номер обезличен. При подписании заявления на получение карты ответчик был ознакомлен с Условиями использования карты, Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, которые в совокупности с заявлением на получение карты АО «Тинькофф Банк» держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении. Также ответчик ознакомлен, что договор размещён на информационных стендах подразделений АО «Тинькофф Банк» и web-сайте банка, что также подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности      ФИО2 согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО2 не представил.

Согласно выписке по счету банк фактически произвёл кредитование ответчика в форме овердрафта, ФИО2 получил указанные средства, пользовался ими, следовательно, по требованию банка обязан их возвратить.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с договором цессии право требования к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у ООО «ФЕНИКС» на основании договора цессии возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений от 22.06.2018г. №161216, от 20.05.2014 №761, от 09.06.2021 №27 ООО «ФЕНИКС» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФЕНИКС» с ФИО2 сумму задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 522,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.