Решения по делу № 2-1865/2016 ~ М-1336/2016 от 05.05.2016

Дело №2-1865/2016                                ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Фоминой А.В.,

при секретаре                         Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца Антиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к Коршунову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Коршунову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости: помещения мех отряда, котельной, гаража, конторы мех отряда, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв.м..

Коршунов Е.В. не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка, что подтверждается отсутствием в спорный период времени документов о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Факт использования земельного участка подтверждается наличием на нем недвижимого имущества.

Указанный земельный участок используется ответчиком без оформления земельно-правовых документов и без внесения платы за пользование.

На основании изложенного, администрация г. Владимира просит взыскать с Коршунова Е.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере е .... и проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме ....

В судебном заседании представитель истца Антипова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коршунов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика Бермилеев Д.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Коршунова Е.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Как установлено судом, Коршунов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: конторы мехотряда (нежилое здание, площадью 26,7 кв.м.); помещения мехотряда (нежилое здание, площадью 92,9 кв.м.); котельной, площадью 57, 3 кв.м.; гаража, площадью 77, 4 кв.м..

Принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 12962 кв.м..

Земельный участок находится в государственной собственности.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, земельно-правовые документы на земельный участок, площадью 12962 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены находящиеся в собственности Коршунова Е.В. объекты недвижимости, им не оформлялись и арендная плата за пользование земельным участком не вносилась.

Не оформлены договорные отношения между истцом и ответчиком и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у того лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик Коршунов Е.В. не обладал вышеуказанным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а, следовательно, использовал земельный участок без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принцип платности использования земли ответчиком нарушен.

С момента приобретения прав собственности на нежилые помещения ответчик обязан был вносить арендную плату за использование вышеуказанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Коршунова Е.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а всего – ....Поскольку решением суда взыскана сумма неосновательного обогащения включительно по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Коршунов Е.В. продолжает быть собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке, кроме склада под ГСМ (нежилое здание, площадью 683,1 кв.м.), с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком по настоящее время.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ответчика.

В силу ст.ст.307, 1102 ГК РФ пользование ответчиком земельным участком явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч.5).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 г. № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области».

Согласно данному решению, арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, и деления на 100.

Согласно представленному администрацией г.Владимира расчету, размер арендной платы Коршунова Е.В. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Доказательств погашения арендной платы за землю перед администрацией г.Владимира ответчиком Коршуновым Е.В. не представлено.

Ответчиком расчет администрации г.Владимира не опровергнут, возражений относительно представленного расчета не заявлено. Доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком в спорный период также не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, он произведен в соответствии с действующим порядком.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета администрации г.Владимира, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ответчика Коршунова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ....

Представленный расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, он произведен в соответствии с действующим законодательством и стороной ответчика не опровергнут. Возражений относительно расчета процентов стороной ответчика не представлено. При этом в расчете процентов учтены суммы произведенных ответчиком оплат неосновательного обогащения.

Таким образом, с Коршунова Е.В. в пользу администрации г.Владимира подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере ...., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а всего ....

При этом, по мнению суда, отсутствуют законные основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы процентов, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами прямо предусмотрены Законом и не являются штрафной санкцией.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация г.Владимира освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с Коршунова Е.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Владимира к Коршунову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Коршунова Е. В. в пользу администрации города Владимира сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а всего .....

Взыскать с Коршунова Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья.... А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 16.06.2016 года.