Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 от 26.01.2018

Мировой судья Разумов В.Е. Дело №12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» на постановление № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сервисная коммунальная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» обратилось в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании представитель ООО «СКК» Назарова С.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержала, пояснив, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица». Судом установлено, что в ходе проверки должностным лицом, специалистом, Государственным жилищным инспектором <адрес> Бастиным И.В. в отношении юридического лица ООО «Сервисная коммунальная Компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 30 минут не выполнено законное предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № Сер-49852 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении правонарушений лицензионных требований в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в бетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом, отслоившийся бетон ли раствор следует удалить, защитный слой должен быть восстановлен (козырьки 1 и 2 подъездов.)

В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> исключен из реестра лицензий управляющих компаний.

С момента вынесения предписания Государственной жилищной инспекцией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Сер-52449, от председателя совета данного многоквартирного дома и от собственников решение о бетонировании (оштукатуренных) стальных балок о необходимости проверки прочности сцепления бетона (раствора) с металлом, удалении отслоившегося бетона ли раствора и восстановлении защитного слоя (козырьки 1 и 2 подъездов) в ООО «СКК» не поступало. Правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения юридического лица в своей деятельности по управлению многоквартирным домом не являются нарушением именно лицензионных требований, которые вменяются данным протоколом ООО «СКК». Лицензионные требования по управлению многоквартирным домом указаны в ст. 193 ЖК РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны, требования по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома к ним не относятся, так как являются общими в жилищной сфере и обязательными для всех видов субъектов, вне зависимости от наличия лицензии.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просят дело рассмотреть без участия их представителя, указав, что Управляющая компания – ООО «Сервисная коммунальная компания» является лицензиатом и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий управляющих компаний. Однако, в соответствии с п.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к"). В соответствии с п. 4.2.4.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен. В соответствии с пп.а и б п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (на основании поступившего в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> обращения собственника жилого помещения № Корчагина А.С. вышеуказанного многоквартирного дома) с участием представителя управляющей компании – заместителя генерального директора ООО «Сервисная коммунальная компания» ФИО6, было выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - отслоение штукатурного слоя козырьков 1-2 подъездов, что подтверждается актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.07.2017г. № Сер-48221. По результатам инспекционного обследования управляющей организации (ООО «Сервисная коммунальная компания») выдано предписание №Сер-48221 на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки исполнения указанного предписания (20.09.2017г.) установлено, что нарушения не устранены. В отношении юридического лица – ООО «Сервисная коммунальная компания» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства). Управляющей компании повторно было выдано предписание на устранение нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекционным обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что нарушения, предусмотренные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Сер-49852, работы по восстановлению защитного слоя козырьков подъездов № и № не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Сервисная коммунальная компания» снова составлен протокол № Сер-52449 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя ООО «СКК», исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается ООО «СКК», имеющей договор по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-42).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Бастиным И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» было выдано предписание №Сер-49852 по адресу объекта инспектирования: <адрес>: в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен (козырьки 1 и 2 подъезда), срок устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании распоряжение № Сер-52449 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> – руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора Петрова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания», адрес объекта инспектирования: <адрес>.

В ходе проведения проверки было выявлено, что нарушения, предусмотренные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №Сер-49852 не устранены: в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом; отслоившийся бетон или раствор следует удалить, защитный слой должен быть восстановлен (козырьки 1 и 2 подъезда), чем нарушен п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.2.4.4. ПиН ТЭЖФ-2003 (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Бастиным И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» было выдано предписание №Сер-52449 по адресу объекта инспектирования: <адрес>: в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен (козырьки 1 и 2 подъезда) (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Сервисная коммунальная компания» был составлен протокол № Сер-52449 об административном правонарушении (л.д.3).

    Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: предписанием № Сер-49852 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Сер-52449 (л.д.9-10), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), предписанием №Сер-52449 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Сервисная коммунальная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предписание №Сер-49852 от 20 сентября 2017 года было выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушения, срок устранения, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «СКК».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сервисная коммунальная компания» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Сервисная коммунальная компания» о том, что Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> исключен из реестра лицензий управляющих компаний и управляющая компания не должна осуществлять ремонт, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Положения ст.200 ЖК РФ, закрепляющие непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, до наступления событий, указанных в п.1 – п.4 ч.3 ст.200 ЖК РФ, обязывали управляющую компания исполнить требования предписания №Сер-49852 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение общества, социальную значимость ООО «СКК» и пришел к выводу назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и при отягчающем административную ответственность обстоятельстве (повторном совершении административного правонарушения).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о малозначительности правонарушения, оцениваются действия связанные с непосредственным совершением правонарушения и их последствия, в то время как действия после совершения правонарушения не учитываются.

Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, т.е. является малозначительным, безосновательны, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

С учётом объективной стороны правонарушения, объективно подтверждено наличие в действиях юридического лица ООО «СКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «СКК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> Разумова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Носкова