Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-838/2015 от 08.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2015 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при секретаре Коджаковой З.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Золотых Е.Е. к Ковалевой О.А., Рощупкину В.М., Рощупкину Д.В., Танич А.А. и Танич С.А. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долей в праве и с учетом обеспечения доступа к внешним стенам жилого помещения, признании помещений ответчиков Рощупкиных самовольно возведенными и их сносе, возложении обязанности срезать дерево, по встречному иску Ковалевой О.А., Танич А.А. и Танич С.А. к Рощупкину Д.В., Рощупкину В.М., Золотых Е.Е. и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных и перепланированных помещений, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с учетом самовольных строений и фактически сложившегося порядка пользования, по встречному иску Рощупкина В.М. и Рощупкина Д.В. к Золотых Е.Е., Танич А.А., Танич С.А., Ковалевой О.А. и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек, перераспределении долей в жилом доме с учетом самовольных строений и признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с долями, возложении обязанности на Золотых Е.Е. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные и перепланированные ей помещения, путем восстановления разделительной (несущей) стены между помещениями, установки решетчатого оконного ограждения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Золотых Е.Е. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Ковалевой О.А., Рощупкину В.М., Рощупкину Д.В., Танич А.А. и Танич С.А. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долей в праве и с учетом обеспечения доступа к внешним стенам жилого помещения, признании помещений ответчиков Рощупкиных самовольно возведенными и их сносе, возложении обязанности срезать дерево обратилась.

Ковалевой О.А., Танич А.А. и Танич С.А. в свою очередь к Рощупкину Д.В., Рощупкину В.М., Золотых Е.Е. и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных и перепланированных помещений, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с учетом самовольных строений и фактически сложившегося порядка пользования.

Рощупкин В.М. и Рощупкина Д.В. также обратились в Кисловодский городской суд со встречными исковыми требованиями к Золотых Е.Е., Танич А.А., Танич С.А., Ковалевой О.А. и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек, перераспределении долей в жилом доме с учетом самовольных строений и признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с долями, возложении обязанности на Золотых Е.Е. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные и перепланированные ей помещения, путем восстановления разделительной (несущей) стены между помещениями, установки решетчатого оконного ограждения и компенсации морального вреда.

Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.09 2015 года в 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание дважды не явились и не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причин неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Золотых Е.Е. к Ковалевой О.А., Рощупкину В.М., Рощупкину Д.В., Танич А.А. и Танич С.А. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долей в праве и с учетом обеспечения доступа к внешним стенам жилого помещения, признании помещений ответчиков Рощупкиных самовольно возведенными и их сносе, возложении обязанности срезать дерево, по встречному иску Ковалевой О.А., Танич А.А. и Танич С.А. к Рощупкину Д.В., Рощупкину В.М., Золотых Е.Е. и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных и перепланированных помещений, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком с учетом самовольных строений и фактически сложившегося порядка пользования, по встречному иску Рощупкина В.М. и Рощупкина Д.В. к Золотых Е.Е., Танич А.А., Танич С.А., Ковалевой О.А. и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек, перераспределении долей в жилом доме с учетом самовольных строений и признании права собственности, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с долями, возложении обязанности на Золотых Е.Е. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные и перепланированные ей помещения, путем восстановления разделительной (несущей) стены между помещениями, установки решетчатого оконного ограждения и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Коротыч