Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2014 от 03.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 182 района «Проспект Вернадского» города Москвы Куропова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горбачева П.Н. к Подольскому С.О. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 182 района «Проспект Вернадского» города Москвы Куропова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с Подольского С.О. в пользу Горбачева П.Н. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> рубля.

Подольский С.О. обратился с жалобой на решение мирового судьи, указал, что не согласен с решением суда, в результате действий истца не имеет возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, он предпринял попытку демонтировать дверь и вселиться в принадлежащую ему квартиру, а не причинить вред.

В судебном заседании Подольский С.О. доводы жалобы поддержал.

Горбачев П.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Горбачев П.Н. обратился с иском к Подольскому С.О. о возмещении ущерба, указал, сто ДД.ММ.ГГГГ ответчик поднялся на пятый этаж, где кувалдой нанес ущерб новой входной двери истца в квартиру по адресу: <адрес>, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, железная дверь была установлена за счёт истца на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Гардиан», стоимость двери с установкой составила <данные изъяты> рублей, согласно оценке причиненного ущерба ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Мировым судьёй установлено, что стороны являются собственниками спорной квартиры, между ними существует спор о порядке пользования жилым помещением, факт нанесения ущерба имуществу истца действиями ответчика был подтвержден, в том числе, составленным актом, обращением Горбачева П.Н. в ОВД по району <адрес>, довод ответчика, что ему как сособственнику принадлежит половина поврежденной двери не состоятелен, так как расходы, связанные с покупкой и установкой двери нес истец, что подтверждено соответствующими документами, размер ущерба определен по результатам оценки, доказательств того, что вред причинен не по его вине ответчик не представил, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

То обстоятельство, что со слов ответчика истец не пускает его в принадлежащую ему квартиру, тем и вызваны его действия, не может являться основанием для отмены решения, так как имеется вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда, вступившее в законную силу, согласно которому Подольский С.О. вселен в спорное жилое помещение, определен порядок пользования жилым помещением и ответчик вправе обратить решение суда к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░