Приговор по делу № 1-220/2021 от 02.08.2021

дело № 1-220/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    23 августа 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Ершовой С.Н.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершовой СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, работающей по найму, разведенной, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ершова С.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 часов Ершова С.Н., находясь на лестничном пролете между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес>, у основания угла металлической периллы на поверхности бетонного пола обнаружила наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,002 грамма, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, при этом у неё независимо от действий сотрудников правоохранительных органов сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который Ершова С.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 часов приобрела указанное наркотическое средство и в целях исключения возможности внешнего визуального обнаружения поместила в кошелёк, находящийся при ней в сумке и стала незаконно хранить при себе с целью личного потребления до момента задержания в 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16.05 часов до 16.42 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Сибай по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Ершова С.Н. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Ершова С.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов зашла в третий подъезд <адрес>, стала подниматься по лестнице, где у основания угла металлической периллы на лестничном пролете третьего этажа на бетонной поверхности увидела полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Она подняла данный полимерный пакетик предположила, что внутри находится наркотическое средство. Она данный полимерный пакетик с клипсой положила себе в кошелек. Когда вышла из третьего подъезда, её задержали сотрудники полиции. В отделе полиции пригласили двух понятых женского пола. Затем сотрудник полиции вслух разъяснил права и обязанности, а также порядок личного досмотра и образцов для сравнительного исследования. После чего с ладоней её руки произвели смывы на ватные тампоны. Перед личным досмотром сотрудник полиции в присутствии двух понятых спросил у неё, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Она заявила, что внутри кошелка находится наркотическое средство в виде порошка в пакетике, которое она хранила для личного потребления. В кошельке, который находился в сумке, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она называет «Стимулятор», находящееся в полимерном пакетике с клипсой. Так же в сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi». Все изъятые предметы и вещества, были упакованы в пустые бумажные пакеты. (т. 1 л.д. 64-67, 123-125)

При проверке показаний на месте Ершова С.Н. указала на местности, где и каким образом ею было приобретено наркотическое средство с последующим хранением до изъятия сотрудниками полиции, тем самым полностью подтвердив правдивость своих показаний. (т. 1 л.д. 107-115)

Помимо полного признания своей вины подсудимой, событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и ее виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением начальника ОМВД России по г. Сибай РБ Надербаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 37-39)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 сообщил о том, что по оперативной информации Ершова С.Н. причастна к незаконному обороту наркотических средств, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении Ершовой СН ОРМ «Наблюдение». (т. 1 л.д. 4)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) следует, что:

– в 15.14 часов оперативная группа прибыла на место проведения ОРМ вблизи <адрес> РБ;

– в 15.19 часов с третьего подъезда указанного дома вышла женщина, которая была опознана как Ершова С.Н., принято решение о ее задержании;

– в 15.20 часов Ершова С.Н. задержана.

По факту задержания Ершовой СН оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 15.50 часов по 16.04 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук Ершовой СН на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 7-8)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных ватных тампонов следы наркотического средства не обнаружены. (т. 1 л.д. 104-105)

Согласно акту личного досмотра Ершовой СН, проведенного оперуполномоченными ОНК Свидетель №1 с участием сотрудников Свидетель №5 и ФИО10 (в момент непосредственно оголения) в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 16.05 до 16.42 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. Сибай РБ, Ершова С.Н. перед началом досмотра пояснила, что при себе в кошельке имеет наркотическое средство в виде порошка в пакетике для личного потребления, после чего в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi», а также порошкообразное вещество в полимерном пакетике с клипсой, по поводу которого Ершова С.Н. пояснила, что это наркотическое средство, которое она хранила для личного потребления. (т. 1 л.д. 9-19)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Ершовой СН вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,002 грамма на момент проведения исследования. В ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращено 0,962 грамма. (т. 1 л.д. 23, 99-100)

Бумажный конверт с порошкообразным веществом и с ватными тампонами без нарушения целостности упаковки осмотрен, признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОМВД России по г. Сибай РБ. Сотовый телефон вещественным доказательством не признавался и возвращен Ершовой СН под расписку (т. 1 л.д. 89-93, 94-95, 96)

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-84) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 86-88) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Ершовой СН с их участием, фактическим обстоятельствам дела, в свою очередь свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 75-77) также подтвердила факт общения с Ершовой СН незадолго до задержания последней по вышеуказанному адресу.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55-57), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 52-54) и ФИО10 (т. 1 л.д. 50-51) следует, что в ОНК из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что Ершова С.Н. занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств на территории г. Сибай. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении Ершовой СН ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту ее вероятного появления в близи <адрес> РБ, в результате которого она была задержана с наркотическим средством. Непосредственно личный досмотр Ершовой СН как лица женского пола проводила приглашенная сотрудник полиции ФИО10

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Показания подсудимой и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. В связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимой, ее оговора со стороны других лиц.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем находки (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Обнаружив в подъезде жилого дома полимерный пакетик с наркотическим средством и осознанно забрав его себе, Ершова С.Н. приобрела указанное наркотическое средство, а владея им, положив в свой кошелек и сумку, держа при себе, подсудимая осуществила хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование Ершовой СН цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия Ершовой СН противоречат положениям вышеназванного Федерального закона, а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным вещества N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,002 грамма, относятся к крупному размеру.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимой Ершовой СН в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Действия Ершовой СН суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершовой СН, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает ее показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при проверке показаний на месте; положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства судом признается подтверждение Ершовой СН в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение ею сделано в связи с ее задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях Ершовой СН суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе ее задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Санкция совершенного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ершовой СН, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без ее изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно. С учетом личности подсудимой, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершову СН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершовой СН наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ершову С.Н. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Ершовой СН меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев