Решение по делу № 12-163/2018 от 18.10.2018

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-163/2018

город Белебей,

Республика Башкортостан 20 ноября 2018 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в присутствии защитника ФИО4, рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, должностное лицо просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, мотивируя доводы тем, что в действиях последнего состав вмененного правонарушения установлен доказательствами, имеющимися в деле.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, направленное по месту его жительства почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано судебное правовое разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Учитывая, что ФИО2 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Кроме того, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного пересмотра защитник ФИО2 ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приложением к Правилам дорожного движения «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) пунктом 3.20 определен дорожный знак "Обгон запрещен", в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из правовых разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом дорожную линии разметки 1.1 (сплошная) повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела мировой судья пришел к выводу о том, что по делу имеются недостатки, которые не позволяют надлежащим образом проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и устранить сомнения в его виновности. В частности, место совершения правонарушения не конкретизировано, точное место совершения правонарушения не установлено (38 км+000 м); в соответствии со схемой места правонарушения не представляется возможным установить, какой участок <адрес> изображен на схеме, на каком расстоянии от километрового знака установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», его зона действия, на каком участке начинается дорожная разметка 1.1. По мнению судьи, доводы ФИО2 о том, что он завершил обгон завершил на размешенном участке дороги, не опровергаются материалами дела, поскольку из приобщенной в дело копии выкипировки из проекта организации дорожного движения на участке с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км неопределенной автодороги установлен дорожный знак 3.20, и начинается дорожная разметка 1.1 на отметке <данные изъяты> км+810 м, то есть на <данные изъяты> км, а не на <данные изъяты> км, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих, что на <адрес> ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения сов решил обгон в зоне действия знака 3.20, и, ссылаясь на положения закона о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, прекратил производство по делу в связи с отсутствие в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела об административном правонарушении, вопреки выводу судьи первой инстанции, наличие в действиях ФИО2 состава вменного ему административного правонарушения, подтверждалось совокупностью доказательств, собранных по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения, из которой четко установлено, что обгон ФИО2 совершён в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д. №); объяснением свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который, являясь непосредственным очевидцем совершенного правонарушения, подробно пояснил о том, что маневр «обгон» ФИО2 начал в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» (л.д. №); рапортом инспектора ДПС ФИО6 об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. №); копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); сведениями из ГИС ГМП (л.д. №); схемами организации движения (с дислокацией дорожных знаков) автомобильной дороги <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> км (л.д. №) и иными материалами дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащую оценку данным доказательствам в постановлении судья первой инстанции не дал, всестороннее обстоятельства дела не исследовал, в последующем выстроил выводы лишь на пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом мотивов, по которым мировым судьей были отвергнуты доказательства виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, обжалуемый судебный акт не содержит.

Вопреки выводам мирового судьи, из схем автомобильной дороги и =расположения дорожных знаков (л.д. №) во взаимосвязи со схемой места совершения правонарушения (л.д. №) достоверно усматривается, что водителем ФИО2 обгон совершён в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» именно на <адрес> поскольку зона действия данного знака, а также сплошная разметка на указанной дороге продолжалась как минимум до окончания <данные изъяты> км дороги (л.д. 8), так как иных дорожных знаков, в соответствии с которыми знак 3.20 прекращал бы свое действие до окончания <данные изъяты> км дороги, на данном участке не имеется, так же как и перекрестков.

Кроме того, как следует из письма филиала ГКУ «Уралуправтодор» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автомобильной дороги <адрес> подъезд <адрес> км <данные изъяты>+030 дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец запрещения обгона» установлены (л.д. №).

Изложенное в протоколе об административном правонарушении нарушение Правил дорожного движения, вмененное в вину ФИО2, подтверждалось имеющимися в достаточном объеме допустимыми доказательствами. Допустимых доказательств, опровергающих правильность составленной схемы места правонарушения, участниками разбирательства не представлено.

Из данной схемы объективно следует, что обгон ФИО2 осуществлён именно в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», что дополнительно подтверждено схемой дислокации дорожных знаков на данном участке автодороги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459) (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункту 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту (пункт 60 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются, в частности, меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно пункту 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть, кроме прочего, осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, который в соответствии с законом и указанным ведомственным нормативно-правовым актом МВД России обязан осуществлять надзор за дорожным движением, при осуществлении визуального наблюдения установил, что водитель ФИО2 совершил маневр «обгон» в запрещенном участке дороги, что зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении той же даты, которое содержит сведения, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, что свидетельствует о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо допущенных ими злоупотреблении или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, отсутствуют.

Однако указанные обстоятельства мировым судьей во внимание не приняты.

Ссылки мирового судьи о недостатках материалов дела противоречат письменным доказательствам, которые в совокупности подтверждали сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи проверяемый судебный акт подлежит отмене как незаконный и необоснованный.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Белебеевским городском суде Республики Башкортостан срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дальнейшее производство по делу является недопустимым в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО7 ФИО8