Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 (2-2644/2014;) ~ М-2522/2014 от 17.12.2014

Дело №2-2644/2014

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестер И.Н. к Сысоеву А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

Истица обратился в суд с иском к ответчику с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Россия<адрес> равных долях по 1/2. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв. метра, жилой 54,4 кв. м. Ответчик препятствует вселению истца в данную квартиру, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении его права пользования и распоряжения данным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом изолированную комнату площадью 22,7 кв.м., комнату площадью 12,6 кв.м. перевести в общее пользование, наряду с кухней, коридором, санузлом и ванной, комнату площадью 19,1 кв.м. закрепить за ответчиком. Передать имущество в виде плательного шкафа, стол, 4 стула, две кровати, холодильник «ЗИЛ», трюмо. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., взыскать расходы на получение выкопировки из поэтажного плана в размере (...) руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила вселить в жилое помещение, закрепив за истцом изолированную комнату площадью 22,7 кв.м., определить в пользу истца ежемесячную компенсацию за пользование части доли в размере 5,02 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., взыскать расходы на получениевыкопировки из поэтажного плана в размере (...) руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Нестер А.В. исковые требования поддержали, суду пояснил, что истица приобрела долю в жилом помещении в порядке наследования. После приобретения права собственности ответчик препятствовал в пользовании истцу жилым помещением, истица имеет право собственности в другом жилом помещении в г. Красноярске, однако намерена вселиться в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика Ломакин К.В., частично признав иск, в части законности требований о вселении, заявил встречный иск, в соответствии с требованиями которого, просил закрепить за ответчиком жилые комнаты площадью 19,1 кв.м., 12,6 кв.м., местами общего пользования определить коридор, санузел, ванную комнату, истцу в пользование закрепить жилую комнату площадью 22,7 кв.м. Взыскать с Нестер И.Н. (...) руб., в порядке регресса за оплату коммунальных платежей в переделах срока исковой давности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.

Истица возражала против удовлетворения встречного иска в части взыскания сумм по оплате коммунальных платежей, указав, что помещением не пользовалась, в договорные отношения с ответчиком не вступала, не уполномочивала его производить платежи, в связи с чем не приобрела обязанности по оплате коммунальных платежей в его пользу.

Третье лицо Сысоева Н.А. в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом по первоначальному иску, указав, что препятствий истцу не чиниться, до обращения в суд истица предлагала прядок размена квартиры, не соответствующий интересам ответчика и членам его семьи.

Выслушав доводы и мнение сторон и представителей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования и требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации в соответствии с принадлежащей ему долей.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, и, следовательно, на пользование общим имуществом. Если невозможно разделить общее имущество в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, ему может быть в этом отказано.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной справкой-выпиской, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю», спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв. метра, в том числе 54,4 кв. метра жилой площади, состоит из трех раздельных комнат площадью 22,7, 19,1 и 12,6 кв.м. Квартира находится в общей долевой собственности, участниками которой являются истец и ответчик по 1/2 доли каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выпиской из ЕГРП.

Жилая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет 27,2 кв.м. Спорная квартира хотя и не располагает изолированными комнатами данной площади, но в квартире имеется комната площадью 22,7 кв.м.

Истец и ответчик не являются членом одной семьи, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Требования истца занять изолированную комнату площадью 22,7 кв. м. не нарушает совокупность прав ответчика как собственника на пользование указанным помещением в соответствии с имеющимися долями.

В судебном заседании установлено, что до обращения истца с иском, у ответчика с членами семьи сложился порядок пользования жилым помещением и ответчик занимал всю квартиру, что в судебном заседании подтвердило третье лицо Сысоева Н.А., указанное по мнению суда, позволяет признать обоснованными требования истца по первоначальному иску о том, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что истец желает проживать в спорном жилом помещении, это подтверждается его пояснениями, а также тем, что он зарегистрировался в квартире, что подтверждается справкой-выпиской из финансово-лицевого счета. В соответствии с указанной справкой истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с приведенными требованиями закона, требования истца об определении в пользу истца ежемесячную компенсацию за пользование части доли в размере 5,02 кв.м., являются основанными на законе, однако в виду отсутствия предложений о сумме компенсации не подлежат рассмотрению по существу, не препятствуя истцу в стоимостном определении суммы компенсации.

Удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение, суд также принимает решение об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с долями в праве, следующим образом: закрепить за истцом жилое помещение в виде отдельной комнаты площадью 22,7 кв.м. Жилые помещение в виде отдельных комнат площадью 19,1 и 12,6 кв. м., закрепить за ответчиком, остальные места пользования определить в общее пользование.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие другие материальные блага. Законодательство РФ не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате описанных выше действий ответчика, всвязи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании понесенных расходов на содержание общего имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответчики владели жилым помещением в равных долях, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом без участия ответчика, у которого данная обязанность возникла как у собственника, то истец по встречному иску, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат начисляемых за содержание и ремонт общего имущества дома и отопления, т.е. в соответствии с долями в праве собственности.

Истцом по встречному иску представлены доказательства оплаты по оплате коммунальных платежей в виде оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома и отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., на долю каждого из собственников приходится (...) руб., истцом заявлено (...) руб.

Определяю размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части и принимает в качестве периода, период между произведенными платежами, ставку рефинансирования в размере 8 и 8,25 годовых и 1/2 суммы ежемесячного платежа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по получению выкопировки из поэтажного плана в размере (...) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестер И.Н. удовлетворить частично.

Вселить Нестер И.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Определить следующим порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, закрепить за Нестер И.Н. комнату площадью 22,7 кв.м., месте общее пользование, кухню, коридор, санузел определить в общее пользование собственников.

Обязать Сысоева А.Н. не чинить Нестер И.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Сысоева А.Н. в пользу Нестер И.Н. расходы на оплату выкипировки в размере (...) руб.

Встречный иск Сысоева А.Н. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, закрепить за Сысоевым А.Н. комнаты площадью 19,1 и 12,6 кв.м., места общее пользование, кухню, коридор, санузел определить в общее пользование собственников.

Взыскать с Нестер И.Н. в пользу Сысоева А.Н. неосновательное обогащение в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 10 марта 2015 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова