Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2011 от 28.06.2011

уг.дело №1-234-2011г.       

                                                        П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново       25 июля 2011года

судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова

с участием государственного обвинителя Вайнбергер М.С.

защитника Мамаевой Н.А.

при секретаре                                                           Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко Константина Викторовича, родившегося 16 июля 1991года в п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 03.12.2010года по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному делу содержится с 09 июня 2011года, по обвинению с совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,:

У С Т А Н О В И Л :

Руденко К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2011 года в ночное время суток Руденко К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в те же сутки, в начале апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время суток Руденко К.В. через калитку проник на территорию ограды <адрес> в <адрес>, где подошел к дому, принадлежащему Качаевой И.М. После чего, Руденко, разбив стекло окна при помощи металлического уголка, найденного им на территории двора дома, через окно незаконно проник в помещение дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Качаевой И.М.:

микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 4 500 рублей;

шубу норковую, стоимостью 60 000 рублей;

электрочайник «Браун» стоимостью 700 рублей;

термос «Бергнер», стоимостью 400 рублей;

покрывало, размером 2*2 метра, стоимостью 3 500 рублей; -двуспальный комплект постельного белья «Унисон», стоимостью 800рублей;

тепловую пушку «Файрлайн», стоимостью 3 500 рублей;

полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Руденко К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Качаевой И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 73 400 рублей. Похищенным имуществом Руденко К.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Руденко К.В.при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1, ч.2ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе предварительного следствия в отношении Руденко К.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Руденко К.В. с 2011 года состоит на учете у врача психиатра ЦРБ п.Емельяново, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет тринзиторное расстройство личности эмоционально неустойчивого типа. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях по уголовному делу.

Судом Руденко К.В. признается вменяемым.

Действия подсудимого Руденко К.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения Руденко К.В., с которым он согласился, следует, что он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается полное возмещение ущерба.

Потерпевшей Качаевой И.М. заявлен гражданский иск о возмещении в размере 8000рублей ущерба, причиненного повреждением имущества при совершении преступления.

Поскольку в деле отсутствует расчет указанной суммы, доказательства размера причиненного ущерба, в силу ст.309 УПК РФ суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Руденко Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.12.2010года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.12.2010года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания Руденко К.В. зачесть период содержания под стражей с 09 июня 2011года по 25 июля 2011года.

Руденко К.В. взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Признать за Качаевой Ириной Михайловной право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: