Решение по делу № 2-157/2016 ~ М-155/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 год                                                                                                с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием истца Гавриловой Т.Л.,

представителя ответчика МКП с. Байкит «Коммунальник» - Пузика В.П., действующего на основании приказа МКП с. Байкит «Коммунальник» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Т.Л. к Муниципальному казённому предприятию села Байкит «Коммунальник» о возложении обязанности по уборке территории,

установил:

Гаврилова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении экскаватора для расчистки территории, прилегающей к ограждению её квартиры, от мусора, земли и камней. В тот же день оплатила заказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 30 минут работы транспорта, тем самым заключив с ответчиком договор возмездного оказания услуг. Однако, водитель экскаватора разровнял по дороге щебень, находившийся недалеко от ограждения её дома и ей не принадлежавший, не расчистив при этом указанную ею территорию.

В связи с изложенным Гаврилова Т.Л. просит возложить на МКП «Коммунальник» обязанность по уборке территории от мусора, земли и камней, полагая, что данные обязательства ответчиком не исполнены, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, размер которой составил 400,00 рублей.

В судебном заседании Гаврилова Т.Л. заявленные требования поддержала в полном объёме, уточнив при этом срок исполнения ответчиком невыполненных обязательств – в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика Пузик В.П., действующий на основании приказа МКП с. Байкит «Коммунальник» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования не признал, пояснив в судебном заседании, что не имеется возможности провести оплаченную Гавриловой Т.Л. работу по причине отсутствия подъездных путей к территории, подлежащей расчистке – участок находится ниже проезжей за теплосетью и забором. Об указанных особенностях заявленного места производства работ Гаврилова Т.Л. при оплате работы транспорта не сообщила. Факт оплаты истцом работы экскаватора в указанном ею размере представитель МКП с. Байкит «Коммунальник» не оспаривал, и выразил готовность возвратить полученную от истца сумму.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик МКП с. Байкит «Коммунальник» является коммерческой организацией. Предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения в производстве продукции (товаров), выполнении работ, оказания услуг, осуществления социально-культурных задач на территории с. Байкит. Предметом деятельности предприятия является производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, реализованных в целях решения социальных задач. Для достижения поставленных целей предприятие осуществляет расчистку строительных участков, производство земляных работ, деятельность автомобильного грузового транспорта, удаление отходов, иную деятельность. Предприятие самостоятельно реализует произведённую им продукцию (работы, услуги). Данные обстоятельства подтверждаются Уставом МКП с. Байкит «Коммунальник» (п.п. 1.5, 5.1, 5.2, 5.4, 7.2), утверждённым постановлением Администрации с. Байкит № 465 от 03.12.2015 года.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Т.Л. обратилась к МКП с. Байкит «Коммунальник» с заявлением о предоставлении ей транспортных услуг – работа экскаватора продолжительностью 30 минут, для расчистки территории под окнами её квартиры, находящейся в <адрес>.

Согласно произведённому на указанном заявлении расчёту стоимость 0,5 часа работы экскаватора составила <данные изъяты> рублей.

Данная сумма внесена Гавриловой Т.Л. в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными истцом платёжными документами и не оспорено представителем МКП с. Байкит «Коммунальник» в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор возмездного оказания услуг, поскольку между ними достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора: по заданию заказчика (истца Гавриловой Т.Л.) исполнитель (ответчик МКП с. Байкит «Коммунальник») обязался совершить определенные действия – выполнить работу по расчистке участка, прилегающего к жилому помещению. Предметом данного договора явилась деятельность – работа экскаватора (транспортные услуги). Данные услуги оплачены истцом в полном объёме. Изложенный вывод суда подтверждается копией заявления истца, поданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с расчётом стоимости оказываемой услуги, произведённой ответчиком, а также имеющимися в деле платёжными документами, не оспоренными сторонами в судебном заседании.

Приложенными к исковому заявлению фотографиями подтверждается, что территория, подлежащая расчистке экскаватором, не убрана. Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, из показаний свидетеля, ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что возможность выполнить предусмотренные договором возмездного оказания услуг обязательства по расчистке территории у МКП с. Байкит «Коммунальник» отсутствует по объективным причинам, а именно: выполнить заказанные Гавриловой Т.Л. работы, не нарушив правила техники безопасности, невозможно, поскольку технические характеристики экскаватора не позволяют осуществить данную работу – длинны стрелы экскаватора недостаточно для производства работы. Кроме того, ФИО1 сообщил, что мог повредить находящуюся рядом теплосеть и ограждение жилого дома.

Показания ФИО1 Гаврилова Т.Л. в судебном заседании не опровергла.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе МКП с. Байкит «Коммунальник» в одностороннем порядке.

По правилам п.п. 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное изложенными нормами уведомление, содержащее извещение истца о невозможности по объективным причинам выполнить обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, а также информацию о готовности возвратить истцу оплаченные по договору средства, направлено ответчиком Гавриловой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телеграммой, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате услуг связи с почтовыми штемпелями. Факт получения данной телеграммы Гаврилова Т.Л. подтвердила в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что у МКП с. Байкит «Коммунальник» в силу объективных причин отсутствует возможность выполнить принятые обязательства, суд считает договор возмездного оказания услуг, заключенный Гавриловой Т.Г. и МКП с. Байкит «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с момента получения истцом уведомления о невозможности оказать услуги по работе экскаватора – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика не имеется обязательств по предоставлению истцу данных услуг, в связи с чем, требование Гавриловой Т.Л. о возложении на МКП с. Байкит «Коммунальник» обязанности по уборке территории подлежит отклонению.

В силу положений, содержащихся в ст. 98 ГПК РФ, заявленное требование о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Гавриловой Т.Л. к Муниципальному казённому предприятию села Байкит «Коммунальник» о возложении обязанности по уборке территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц.

Председательствующий                                                                                       С.Н. Кабанцов