Решение по делу № 2-3663/2017 от 17.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Евдокимову ФИО5 об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском, указав, что муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 67, расположенное но адресу: <адрес> Право собственности подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань».

В ходе осуществления контроля за использованием нежилого помещения, находящегося в собственности МО «Город Астрахань, сотрудниками управления установлено незаконное использование нежилого помещения № <адрес> Евдокимовым А.Ю..

Указанный факт подтверждается актом обследования объекта муниципального нежилого фонда от 27.04.2017 с применением фотофиксации.

30.05.2017 ими направлено в адрес ответчика требование об освобождении незаконно занимаемого помещения № <адрес>. При этом, предложено в течение 10 дней с момента получения требования освободить указанное помещение и передать представителям управления в установленном порядке.

Ответчик был осведомлен, что в случае неисполнения данного требования управление будет вынуждено обратиться в суд для защиты интересов МО «Город Астрахань».

Помещение по настоящее время ответчиком освобождено не было. Ответчик не отрицает факт нахождения у него спорного имущества, о чем свидетельствует акт обследования.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком спорного имущества отсутствуют, то оно должно быть передано собственнику.

Истец просит суд истребовать у Евдокимова А.Ю. из незаконного владения нежилое помещение № <адрес>

В судебном заседании представитель истца Радченко исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судом установлено, что муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань».

В ходе осуществления контроля за использованием нежилого помещения, находящегося в собственности МО «Город Астрахань, сотрудниками управления установлено незаконное использование нежилого помещения <адрес> Евдокимовым А.Ю..

Указанный факт подтверждается актом обследования объекта муниципального нежилого фонда от 27.04.2017 с применением фотофиксации, а аткже пояснениями свидетеля Самойленко В.Б..

30.05.2017 истцом направлено в адрес ответчика требование об освобождении незаконно занимаемого помещения № 67.

Помещение по настоящее время ответчиком освобождено не было.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком спорного имущества отсутствуют, то оно должно быть передано собственнику.

Ранее, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29.07.2013 частично удовлетворены исковые требования управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Евдокимову А.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, расторгнут договор № 8962 от 18.03.2003, заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и Евдокимовым А.Ю., с Евдокимова А.Ю. взыскана задолженность по арендной плате.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Евдокимова ФИО6 нежилое помещение № <адрес>, принадлежащее МО «Город Астрахань».

Взыскать с Евдокимова ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: