Решение по делу № 33-6254/2017 от 11.05.2017

Судья Гончаров А.А. Дело № 33-6254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Леоновой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского муниципального района подполковнику внутренней службы ФИО6 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с пожаром, по частной жалобе истца, на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского муниципального района подполковнику внутренней службы ФИО6 с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с пожаром.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без движения.

С постановленным определением не согласился истец, в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не указано, к кому конкретно истцом заявлены требования, к юридическому лицу или должностному лицу, и кроме того, не приложены документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным определением в части необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, в остальной части полагает необходимым отменить определение судьи на основании следующего.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая разрешается судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления всех необходимых доказательств сторонами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделан вывод о необходимости истцу предоставить в суд документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Однако, документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины к исковому заявлению не приложен.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины – оставить без изменения, в остальной части – отменить.

Председательствующий: Судьи: