Определение по делу № 2-376/2017 ~ М-276/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-376/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой А.С. к Теленочкову Е.Е. о расторжении договора аренды, обязании передать автомобиль, взыскании арендных платежей, штрафа, процентов,

у с т а н о в и л :

Чистова А.С. обратилась в суд с иском к Теленочкову Е.Е. о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ответчика возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты> год, взыскании с ответчика арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафа за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом Чистовой А.С. и ответчиком Теленочковым Е.Е. <данные изъяты>. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты> год, номерной знак – <данные изъяты>. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно производить оплату арендной платы за пользование транспортным средством. Однако данная обязанность со стороны Теленочкова Е.Е. надлежащим образом не выполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, истец направил в адрес Теленочкова Е.Е. претензию о погашении задолженности по арендным платежам. Однако данная претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Чистова А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца Кудрявцев В.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Теленочков Е.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между истцом Чистовой А.С. и ответчиком Теленочковым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты> год, номерной знак – <данные изъяты>.

Исковые требования истца о взыскании с Теленочкова Е.Е. задолженности по арендной плате, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору аренды, что повлекло образование взыскиваемой задолженности и как следствие – необходимость расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды автотранспортного средства все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, решать путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в суде в установленном законодательством порядке.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством установлен досудебный порядок урегулирования спора путем письменного предупреждения арендатора о досрочном погашении задолженности и направлении предложения о расторжении договора.

Данный порядок истцом не соблюден.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная ответчику по адресу: <адрес>. При этом в данной претензии содержится лишь требование погасить задолженность по договору аренды по арендной плате и штрафу. Предложения о расторжении договора аренды автотранспортного средства данная претензия не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не соблюден.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

Согласно с части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление Чистовой А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Чистовой А.С. к Теленочкову Е.Е. о расторжении договора аренды, обязании передать автомобиль, взыскании арендных платежей, штрафа, процентов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Отменить принятые на основании определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Теленочкову Е.Е..

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.В. Пушкина