Решение по делу № 2-2386/2015 ~ М-2024/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2386/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в 30 м-оне около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением ФИО7, по вине ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС№0688780440).

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, ФИО6, также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 4000 № от 18.06.2014г.).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль для осмотра, и все необходимые документы.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 435.100 руб., величина утраты товарной ценности – 35.800 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 470.000 руб., компенсацию морального вреда – 2.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг оценщика (в том числе по составлению копии отчета – 1.000 руб.)– 9.500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 14.000 руб., расходы на отправление телеграммы – 439,50 руб., расходы по заказ-наряду – 3.544 руб., расходы на отправку претензии – 150 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в части размера страхового возмещения уменьшил до 118.317 руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда – 2.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8.500 руб., расходы по заказ-наряду – 3.544 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб., почтовые расходы – 589,50 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 14.000 руб., штраф. Заявленные требования поддержал, сославшись на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций. Указала, что размер страхового возмещения определен лишь в судебном заседании, неоспариваемая часть страхового возмещения была страховщиком выплачена. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении дела не обращались.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в 30 м-не около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, по вине ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС<данные изъяты>).

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, ФИО6, также была застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия 4000 № от 18.06.2014г.).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль для осмотра, и все необходимые документы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Не оспаривая факт наступления страхового случая, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 220.300 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 302.817 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение представителями истца и ответчика по делу не оспаривалось.

Указанный истцом размер утраты товарной стоимости поврежденного имущества истца стороной ответчика не оспаривался и составляет 35.800 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, составляет 338.617 руб. (302.817 руб. + 35.800 руб.).

При этом, размер невыплаченного страхового возмещения в рамках договора ДСАГО составит 118.317 руб. (338.617 руб. – 220.300 руб.). Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по заказ-наряду (для проведения осмотра транспортного средства) в размере 3.544 руб., расходы на проведение оценки – 8.500 руб., которые подтверждены документально (л.д. 64а, 13).

     В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на возникновение у ответчика обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, необходимая сумма истцу своевременно не была выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда ответчиком являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу ответчиком составит 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в отношении ответчика составит 65.680,05 руб. ((118.317 руб. + 1.000 руб. + 8.500 руб. + 3.544 руб.)/2).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд соглашается с его доводами о их несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, учитывает наличие спора между сторонами о размере причиненного ущерба, и для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 589,50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 11.000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, исходит из требований разумности и справедливости. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д. 24, 23а, 67, 68-69, 26).

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3807 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 118.317 руб., расходы проведение оценки – 8.500 руб., расходы по заказ-наряду – 3.544 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., штраф – 10.000 руб., почтовые расходы – 589,50 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 11.000 руб., всего взыскать – 154.750,50 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 50 коп.) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3807 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ