Решение по делу № 2-727/2013 (2-6128/2012;) от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727 / 13 по иску Астахова А. С., Астахова Е. А., Астахова П. А. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ умерла Астахова Г. П., которая являлась женой Астахова А. С. и матерью Астахова П. А. и Астахова Е. А.. Все вышеуказанные лица проживали совместно с наследодателем, о чем свидетельствует справка в материалах наследственного дела к имуществу умершей. ( л.д. ).

Из материалов дела следует, что при жизни на имя Астаховой Г.П., на основании Постановления № 79 от 9.09.1993 года Администрацией Сгонниковского сельского округа, выдано свидетельство о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком ( л.д. 6 ), согласно которому наследодателю в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью

0, 06 га. в <адрес>

Архивная выписка из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Астаховой Г.П., Глава администрации Сгонниковского сельского округа предоставил ей земельный участок в пожизненно-наследуемое владение, представлена суду. (л.д. )

Истцы обратились в суд с иском, из которого следует, что они пропустили срок для принятия ими наследства. Земельный участок предоставлен наследодателю, с 1993 года истцы постоянно пользовались данным земельным участком наряду с наследодателем, приняли его как наследственное имущество.

Истцы указывают на то, что для установления внешних границ земельного участка на местности, они обратились в землеустроительную компанию, последней подготовлен проект межевого плана с уточняемой площадью 996 кв.м..

Ссылаясь на нормы ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, а также ФЗ № 221 от 24.07.2007 года, истцы считают, что имеют право на получение в собственность в равных долях в порядке наследования по закону земельного участка, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>

В судебное заседание истцы Астахов А.С., Астахов Е.А. не явились, извещались судебными повестками.

Представитель истца Астахова П.А. по доверенности Харченко Ю.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, суду представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 22 ).

С согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и истцов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства.

Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя.

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу Астаховой Г.П.

Истцы в установленные законом сроки вступили в наследство на часть наследственного имущества, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, кроме того, они фактически вступили в наследство, поскольку на день смерти проживали совместно с наследодателем. Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что ими пропущен срок для принятия наследства, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.04.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Во исполнение указанной нормы права и с целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, и, соответственно, закрепления указанных сведений в кадастровом учете по фактическому пользованию, по заказу истцов ООО «Топограф М» был изготовлен межевой план земельного участка, фактической площадью, как указывалось выше, 996 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, принадлежащем наследодателю Астаховой Г.П., площадью 600 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Во исполнение ст. 33 Земельного кодекса РФ Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района МО от 01.07.2010 № 23/11 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, признании утратившими силу решений Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 24.08.2006 № 40/10 и от 21.02.2008 № 66/7» был установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, равным 0,08 га.,а также установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, равным 0,2 га.

Таким образом, спорный земельный участок, по фактическому пользованию был увеличен с 600 до 996 кв.м., что не нарушает установленных, в соответствии с действующим законодательством, органом местного самоуправления размеров земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Действующее законодательство сохраняет за истцами право на оформление участка по фактическому пользованию, как предусматривает п.4 ст.25.2. Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

То есть, регистрация земельного участка площадью 996 кв.м., не противоречит указанным выше нормам.

Однако, поскольку в настоящее время, учитывая, что права истцов на межуемый земельный участок не были подтверждены документально, представлен только проект межевого плана, суд, вместе с тем, разъясняет истцам, что поскольку согласно представленным ими кадастровым планом земельного участка, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, установление границ земельных участков производится во внесудебном порядке путем согласования границ со всеми смежными землепользователями.

При вынесении настоящего решения суд также принимает во внимание, что согласно записи в свидетельстве, выданном на имя Астаховой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, указано о предоставлении ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Вместе с тем, согласно п. 9-1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Таким образом, истцы имеют право произвести государственную регистрацию права собственности в равных долях на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности Астахова А. С., Астахова Е. А., Астахова П. А. в равных долях, по 1/ 3 доле за каждым, на земельный участок, площадью 996 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> порядке наследования по закону после смерти Астаховой Г. П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич