Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Кипоть А.А.,

подсудимого – Рамазанова А.И.,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

а также потерпевшего – ФИО9,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Рамазанова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные> несудимого, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около <иные данные> часов в казарме войсковой части № в <адрес> Рамазанов А.И., являясь начальником по своему воинскому званию и служебному положению для рядового ФИО9, проявляя недовольство ненадлежащим исполнением последним его распоряжения, за допущенные ошибки при составлении расписания занятий, и желая наказать подчиненного за это, превышая пределы предоставленных ему, как должностному лицу, прав и полномочий, предусмотренных ст. 34, 35, 36, 79, 81, 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ, из ложно понятых интересов военной службы, умышленно нанес подчиненному не менее двадцати ударов кулаками по лицу и три удара голенью ноги по бедру потерпевшего.

На следующий день около <иные данные> часов, там же, под тем же предлогом и с той же целью Рамазанов А.И. нанес ФИО9 три удара кулаком по лицу.

В результате примененного насилия, потерпевшему была причинена физическая боль, а также унижены его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов А.И. виновным себя признал полностью и по обстоятельствам совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

При этом, подсудимый показал, что <дата> он дал распоряжение своему подчиненному ФИО9 составить расписание занятий, пояснив, если что-то будет непонятно, попросить разъяснений у военнослужащего другого подразделения. Однако данное расписание ФИО9 составил неверно, в результате чего командиру батальона было сделано замечание начальником штаба, а затем командир батальона в резкой форме ему сделал замечание по этим недостаткам. После этого, он прибыл в казарму и применил насилие к ФИО9, указав устранить недостатки. По прибытию утром в казарму за допущенные ошибки он снова применил насилие к подчиненному и нанес ему три удара по лицу.

Как следует из протокола явки с повинной от <дата> Рамазанов добровольно сообщил об обстоятельствах применения насилия к потерпевшему.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 дал показания аналогичного содержания, при этом пояснил, что он не знал как правильно составлять расписание занятий, Рамазанов только дал указание, но не разъяснил, поэтому он составил его с ошибками.

При этом, ФИО9 пояснил, что в результате примененного насилия ему была причинена физическая боль, а также были унижены его честь и достоинство.

Дополнительно потерпевший указал, что подсудимый извинился перед ним и он его простил, кроме этого, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением моральный вред.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего, последний в ходе предварительного расследования указал аналогичные обстоятельства, место, способ, локализацию, механизм и количество нанесенных подсудимым ударов.

Свидетель ФИО6 показал, что <дата> и <дата> он был очевидцем применения насилия подсудимым, который нанес ФИО9 указанное количество ударов, от полученных ударов у ФИО9 образовалась припухлость на щеках.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия свидетель указал аналогичные своим показаниям обстоятельства, место, способ, локализацию, механизм и количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему.

Свидетель ФИО7 показал, что вечером <дата> он увидел слезы у ФИО9, который сообщил, что его избил Рамазанов за допущенные при составлении расписания занятий ошибки, а на следующий день около 8 часов он увидел, как Рамазанов в казарме нанес ФИО9 три удара кулаком по лицу.

Согласно протокола проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия свидетель указал аналогичные своим показаниям обстоятельства, место, способ, локализацию и механизм нанесенных подсудимым ударов потерпевшему.

Как следует из соответствующих выписок из приказов Рамазанов А.И. и ФИО9 проходят военную службу в одном подразделении, подсудимый по своему воинскому званию и служебному положению являлся начальником для потерпевшего.

По заключению военно-врачебной комиссии Рамазанов А.И. здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку Рамазанов А.И., являясь должностным лицом – начальником по своему воинскому званию и служебному положению для потерпевшего ФИО9, при указанных выше обстоятельствах, применил к подчиненному насилие, нанес ему побои и унизил его честь и достоинство, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы, предоставленных ему ст. 34, 36, 78, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ полномочий, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, а также учитывает, что преступление он совершил из ложно понятых интересов службы, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет.

Указанные обстоятельства в их совокупности военный суд признает исключительными, считает возможным применить к Рамазанову А.И. ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно – штраф и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

При определении размера штрафа военный суд также учитывает материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и простил его.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, отсутствие вредных последствий для здоровья потерпевшего, а также вышеуказанного мотива примененного насилия - ложно понятые интересы службы, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, военный суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить положение части шестой статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении военный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании части шестой статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Рамазанову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Золотавин