Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2012 ~ М-172/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-239/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                             «10» апреля 2012 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колесникова В.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав Шаршапина <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах Шаршапина С.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 48 коп. и просит обязать ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> после проведения соответствующих налоговых отчислений перечислить денежные средства в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> на лицевой счет ФИО1 В обоснования иска прокурор указывает, что ответчиком неправильно производилось начисление районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями: данная компенсация должна выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера заработной платы до МРОТ, поскольку это один из видов государственной гарантии.

Помощник Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колесников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 24.02.2012 г. в прокуратуру поступило заявление от осужденного Шаршапина С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК №, о том, что в период работы в СИЗО№ ему не выплачивалась надбавка за труд в особых климатических условиях (районный коэффициент в размере 15%). По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее. Осужденный Шаршапин С.А. отбывал наказание в СИЗО№ и был трудоустроен на различных должностях по хозяйственному обслуживанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении, нашли свое подтверждение. В ходе проверки установлено, что районный коэффициент начислялся на оклад осужденного, а не на МРОТ, что привело к нарушению трудовых прав осужденного. Районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера заработной платы до МРОТ, поскольку это один из видов государственной гарантии. Всего осужденному за период с 03.08.2010 г. по 22.11.2011 г. не доначислено заработной платы в размере <данные изъяты> коп. Помощник прокурора Колесников В.А. просит взыскать с ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. 48 коп. и обязать ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> после проведения соответствующих налоговых отчислений перечислить денежные средства в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> на лицевой счет Шаршапина С.А.

Осужденный Шаршапин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Осужденный Шаршапин С.А. действительно был трудоустроен в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО№. Районный коэффициент начислялся на оклад и премиальное вознаграждение, сумма которых не превышала МРОТ. В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Из положений данной статьи следует, что компенсационные и стимулирующие выплаты включены в месячную заработную плату работника. Следовательно, трудовых прав Шаршапина С.А. при начислении заработной платы нарушено не было. Представитель ответчика ФИО5 просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Осужденному заработная плата начислялась в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Следовательно, при начислении районного коэффициента на оклад, а не на МРОТ, никаких нарушений не допущено. Кроме этого, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, исковое заявление прокурора подано в суд по истечении трех месяцев, установленных трудовым законодательством. Представитель ответчика ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - ст.129 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2 ст.105 УИК РФ).

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в районах и городах <адрес> установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,15.

Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере 4 330 руб. 00 коп.

Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в размере 4 611 руб. 00 коп.

Приговором Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаршапин С.А. осужден по ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (л.д. - 8-11).

Приказом начальника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 поставлен на ставку должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д. - 15).

Из справки-расчета следует, что осужденному ФИО1 не доначислена заработная плата в размере 10 124 руб. 48 коп. (л.д. - 24).

Приказом начальника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 снят с оклада с ДД.ММ.ГГГГ в связи с этапированием в ИК общего режима для дальнейшего отбывания срока наказания.

Оценив все доказательства, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что осужденный Шаршапин С.А. в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> был трудоустроен и привлекался к выполнению различного вида работ по хозяйственному обслуживанию. Шаршапин С.А. был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВ прокуратуру осужденный обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ После проведения проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 2) был предъявлен иск в суд в защиту прав осужденного Шаршапина С.А. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что для проведения прокурорской проверки требовалось необходимое время, трехмесячный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7 ч.2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 ч.3 Конституции РФ). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом оплата труда, выполняемого в городах и районах <адрес>, осуществляется с применением районного коэффициента к заработной плате 1,15. Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен устанавливать обоснованную дифференциацию оплаты труда, в т.ч. в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Это означает, что заработная плата работников в районах и городах <адрес> должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом прокурора в той части, что осужденному Шаршапину С.А. начисление заработной платы производилось с нарушением норм трудового законодательства, что привело к нарушению его прав. Суд соглашается с расчетом, представленным прокурором, стороной ответчика он не оспорен, и считает, что в пользу Шаршапина С.А. с ФКУ СИЗО № подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 124 руб. 48 коп. (л.д. - 24). конкретного работника устанавливается втрудовом договору в соответствии и свободное развитие человека, в РФ уседения проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ нарушении его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГжит удовлетворению по следующим основаниям. Ф). полнивших установленную нят с оклада с ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по свердловской области 2010 г. аработной плате рабчих и служащих в размере 1,15. а

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Иск Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав Шаршапина <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

         Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу Шаршапина <данные изъяты> недоначисленную заработную плату в размере 10 124 руб. 48 коп.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» после проведения налоговых отчислений перечислить денежные средства в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на лицевой счет Шаршапина <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                 О.А. Поторочина