Приговор по делу № 1-73/2021 (1-840/2020;) от 28.12.2020

Дело 1-73/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 января 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимого Качева С.В.,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Качева С.В., ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 26 ноября 2020 года Качев С.В. в отделении ФГУП «Почта России» в доме № 42 на проспекте Октября в городе Миассе Челябинской области нашел принадлежащую ФИО6 банковскую карту, которую забрал себе.

Действуя с единым корыстным умыслом, в период с 14 часов 6 минут до 14 часов 43 минут 26 ноября 2020 года подсудимый произвел безналичные расчеты – оплату за свои покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, в торговых организациях на проспекте Октября в городе Миассе: в магазине «Цветы» (в доме №38а) на сумму 310 рублей, в аптеке «Живика» (в доме № 38) на сумму 944 рубля 40 копеек, в магазине «Магнит» (в доме № 38) на сумму 1 123 рубля 97 копеек, в магазине «Продукты 1» (в доме № 28) на сумму 413 рублей, в магазине «Привоз» (в доме № 28) на сумму 694 рубля, 100 рублей, в магазине «Тореадор» (в доме № 28) на сумму 1764 рубля.

Тайно похитив таким образом имущество ФИО6, распорядившись её денежными средствами по своему усмотрению, Качев С.В. причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 5349 рублей 37 копеек.

Подсудимый вину признал и показал, что около 14 часов 26 ноября 2020 года в отделении «Почта России» нашел банковскую карту ФИО6 В тот же день с ее помощью оплачивал свои покупки в магазинах и аптеке, которые установлены органом расследования, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5349 рублей 37 копеек.

Эти же обстоятельства Качев сообщил в объяснении полицейскому (л.д.15), при осмотре с его участием истории операций по банковской карте (л.д.33-36).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии (л.д.49-50) о том, что с 14 часов 13 минут 26 ноября 2020 года ей в приложении «Мобильный банк» стали приходить сообщения о покупках при помощи ее утерянной банковской карты. Ущерб на сумму 5349 рублей 37 копеек для неё значительный, т.к. единственным доходом является пенсия по старости в 14500 рублей, она имеет ежемесячные кредитные обязательства на сумму 3000 рублей.

Эти же обстоятельства ФИО6 изложила и в заявлении о преступлении (л.д.6).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 54-55) о том, что днем 26 ноября 2020 года она с мужем Качевым С.В. делала покупки в магазинах «Цветы», «Магнит», «Тореодор», «Привоз», аптеке «Живика», за них подсудимый расплачивался банковской картой.

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-21) со сведениями о демонстрации Качевым в отделении «Почта России» в доме № 42 на проспекте Октября в городе Миассе места находки банковской карты потерпевшей; протоколами выемки в магазине «Тореадор» диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, у ФИО6 - выписки по лицевому счету в ПАО «Сбербанк» (л.д.25-26, 28-29), которые осмотрены следователем (л.д.30-36), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37-40), установлены покупки в магазинах «Цветы» на сумму 310 рублей, «Магнит» на сумму 1 123 рубля 97 копеек, «Продукты 1» на сумму 413 рублей, «Привоз» на сумму 694 рубля, 100 рублей, «Тореадор» на сумму 1764 рубля, аптеке «Живика» на сумму 344 рубля 40 копеек,; протоколом осмотра скриншотов с телефона ФИО6, рапортом следователя (л.д.9-13, 41-44) со сведениями о сделанных подсудимым покупках в магазинах при помощи банковской карты.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Качева С.В. в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора Качева вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Исходя из суммы причинного ущерба, значимости похищенных средств для ФИО6, пенсионера, имеющей кредитные обязательства, суд считает, что Качев С.В. причинил ей значительный ущерб.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что поданное Качевым С.В. полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.15) надлежит расценивать как явку с повинной, т.к. из представленных суду доказательств, в том числе и рапортов оперуполномоченного (л.д.22-23), следует, что органу расследования не было достоверно известно о причастности именно подсудимого к хищению имущества потерпевшей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что Качевым С.В. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. Учитывая, обстоятельства рассматриваемого преступления, размер ущерба, принимая во внимание способ совершенного преступного деяния, многоэтапные и последовательные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, отклоняя соответствующее ходатайство стороны защиты.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который, в силу ст.15 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения подсудимым потерпевшей извинений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, что суд устанавливает в том числе и из демонстрации следователю обстоятельств преступления при осмотре места происшествия, видеозаписи (л.д.17-21, 33-36), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие от его действий тяжких последствий, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, ....

Суд принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении Качеву строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, неудовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на исправление Качева С.В. и жизнь его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ.

При этом ввиду наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд применяет к Качеву положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначает наказание без учета правил рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Качеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом совершения Качевым С.В. рассматриваемого преступления до его осуждения приговором Миасского городского суда от 15 декабря 2020 года суд считает необходимым исполнять данные приговоры самостоятельно.

Ввиду назначения Качеву лишения свободы, мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражу; наказание им должно отбываться в колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами СД-диск с видеозаписью, выписка по лицевому счету должны храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей не рассматривался судом ввиду возмещения Качевым ущерба.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Качева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Качеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Качева С.В. под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью (л.д. 40), выписку по лицевому счету (л.д. 38-39), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 марта 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года в отношении Качева С.В. изменить:

исключить из его вводной части указание о судимости Качева С.В. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 1998 года;

исключить из его описательно-мотивировочной части указания о наличии в действиях Качева С.В. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание; и о применении положений ч.3 ст. 68 и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Качеву С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сократив его срок до 05 месяцев;

назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Качева С.В. под стражей с 13 января 2021 года по 04 марта 2021 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.