Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2014 ~ М-985/2014 от 27.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к Гармашовой ЕВ, Пуховому СВ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится на обслуживании Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда». Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, пользовались жилищными и коммунальными услугами, не оплачивая их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» Седельникова Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, не возражала против вынесения заочного решения, последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.

Ответчики Гармашова Е.В., Пуховой С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

До совершеннолетия дети не несут самостоятельной имущественной ответственности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Согласно выписке из домовой книги в комнате № <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Гармашова Е.В. (квартиросъемщик), Пуховой С.В. (супруг), несовершеннолетние дети П, П /л.д.9/.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики Гармашова Е.В., Пуховой С.В. несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> /л.д.11,12,13/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик Пуховой С.В.<данные изъяты> является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.<адрес> Гармашовой Е.В., приобрел право пользования спорным жилым помещением, от своих прав на указанное жилое помещение не отказывался, оставался зарегистрированным в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд принимает, как правильный расчет данной задолженности, предоставленный истцом /л.д.10/, который ответчиками не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> (л.д. 6,7,8).

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» к Гармашовой ЕВ, Пуховому СВ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Гармашовой ЕВ, Пухового СВ в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гармашовой ЕВ, Пухового СВ в равных долях в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты>,т.е. по<данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Раицкий