Решение по делу № 2-3110/2019 ~ М-2433/2019 от 29.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области            16 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

    судьи – Колмаковой И.Н.,

    с участием помощника Химкинского городского прокурора Московской области – ФИО4,

    при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – ОВМ УМВД России по г.о.Химки,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником общежития по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, где в комнате <№ обезличен> (л/с 924) <адрес> без договора найма проживают ответчики ФИО1 и ФИО2

    Как указал истец, решением Химкинского городского суда Московской области от 15.02.2017г. за ФИО1 признано право собственности на комнату <№ обезличен> по данному адресу в порядке приватизации. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2017г. решение Химкинского городского суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

    По утверждению истца, 22.12.2017г. ответчикам направлено предложение о заключении договора коммерческого найма, 24.12.2018г. направлено уведомление о выселении и освобождении жилого помещения.

    Однако, учитывая, что ответчики до настоящего времени проживают в комнате, заключить договор коммерческого найма жилого помещения отказываются, истец просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <№ обезличен> (лицевой счет <№ обезличен>) в <адрес>, расположенной на 9 этаже здания общежития по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменные пояснения и возражения на иск поддержала.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель 3-его лица - ОВМ УМВД России по г.о.Химки в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о выселении ответчиков, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» является собственником здания общежития по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> на основании плана приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» от 1.03.1994г. и акта оценки стоимости зданий и сооружений по тресту «Мособлинжстрой <№ обезличен>» по состоянию на 01.07.1992г., решения <№ обезличен> «а» от 16.03.1994г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>: ФИО2 - с 29.08.2002г., ФИО1 – с 01.04.2004г., проживают в комнате <№ обезличен> (л/с 924) <адрес> по указанному адресу без договора найма, что ответчиками не отрицалось, и не представлено суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2017г. отменено решение Химкинского городского суда Московской области от 15.02.2017г. о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, комната 10, общей площадью 18,2 кв.м., в порядке приватизации, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Положениями ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

Поскольку к моменту вселения ФИО2 в 2002г. и ФИО1 в 2004г. спорное жилое помещение, дом, используемый в качестве общежития, согласно плану приватизации, утвержденному председателем Мособлимущества <дата>, с изменениями и дополнениями от <дата>, уже был включен в уставный капитал АП «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>», то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35ГК РФ).

23.12.2017г. ответчикам направлено предложение о заключении договора коммерческого найма жилого помещения (<№ обезличен> от 22.12.2017г.), а 26.12.2018г. – требование о выселении и освобождении занимаемого жилого помещения (исх. <№ обезличен> от 24.12.2018г.). Однако, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, письма возвращены отправителю.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение собственником или уполномоченным им лицом ФИО1 и ФИО2 не предоставлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований, требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных при подачи искового заявления в виде оплаты госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от 19.02.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопроса применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» - удовлетворить.

    Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <№ обезличен> (лицевой счет <№ обезличен>) в <адрес>, расположенной на 9 этаже здания общежития по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

    Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты <№ обезличен> (лицевой счет <№ обезличен>) <адрес>, расположенной на 9 этаже здания общежития по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, без предоставления другого жилья.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, общежитие.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2019г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-58