Решение по делу № 2-914/2019 (2-6385/2018;) ~ М-5483/2018 от 20.11.2018

по делу № 2-914/2019 21 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Федоровича к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании денежной компенсации, неустойки, штрафа, о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды, об обязании вернуть транспортное средство

установил:

Васильев В.Ф. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере стоимости пропавшего аккумулятора в размере 3703 рубля, неустойки в размере 33000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа в размере 16000 рублей на основании закона о защите прав потребителей, возместить разницу в размере 6198 рублей между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы, о взыскании упущенной выгоды в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, об обязании вернуть транспортное средство, находящееся в автосервисе

В обосновании заявленных исковых требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, разницы между стоимостью восстановительного ремонта и причиненным ущербом. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением было установлено, что истец имеет право на страховое возмещение, так как восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически не целесообразен. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 33000 рублей, вместо указанных в экспертном заключении его размере 39198 рублей. Полагая, что его права как потребителя нарушены, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере стоимости пропавшего аккумулятор типа «КАТОД» 6СТ-62 в сумме 3703 рублей прекращено, ввиду отказа от них истцом (л.д.51-52).

В судебном заседании Васильев В.Ф. поддержал исковые требования в оставшейся части, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомашина ВАЗ-21074 им получена и произведен её ремонт. Страховое возмещение в размере 33000 рублей выплачено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39198 рублей, а потому он имеет право на доплату страхового возмещения в размере 6198 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением установленных сроков, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33000 рублей. Так же просит взыскать упущенную выгоду в сумме 10000 рублей, которая определена как разница в стоимости принадлежащего ему транспортного средства которую он мог бы получить, продав автомашину ранее. Поскольку его права как потребителя нарушены ответчиком, просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения на иск (л.д.181-183), в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку страховое возмещение выплачено истцу, а в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2018 г. по делу №2-1094/2018 Васильеву В.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Рай Авто СПб», ФИО5 об обязании ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Рай Авто СПб» произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21074 по, договору на проведение ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Рай Авто СПб» неустойку в размере 49208 рублей и штраф в сумме 25000 рублей, о взыскании с ФИО5 морального вреда в размере 10000 рублей за поврежденное транспортное средство, упущенной выгоды в размере 150000 рублей за выезд на полосу встречного движения, совершения аварии, повлекшее невозможность использовать транспортное средство, о взыскании с ФИО5 разницы между стоимостью восстановительного ремонта в размере 49208 рублей и причиненным ущербом в сумме 27064 рублей, то есть в сумме 22144 рублей (л.д.11-14).

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда, а так же представленными в суд материалов выплатного дела (л.д.60-169), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство истца ВАЗ 21074 г/н № в результате ДТП получило механические повреждения, в связи с чем, Васильев В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.60).

Виновным лицом в указанном ДТП признан ответчик ФИО5, управляющим автомашиной ЛАДА-219010 г/н №.

На основании осмотра поврежденного автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ осмотра транспортного средства и было дано заключение о возможности его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор на проведение ремонта № принадлежащего истцу автомобиля, поскольку истец отказался от получения страховой выплаты определенной в размере 22410 рублей и автомашина была направлена в ООО «Рай Авто СПб» для осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Васильева В.Ф. был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.79-80) по тем основаниям, что им не представлены банковские реквизиты получателя платежа.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ о страховом случае, в котором размер ущерба был определен в сумме 33000 рублей и указанная сумма подлежала выплате истцу, ввиду принятого решения об отклонении ремонта, так как он экономически нецелесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был направлен отказ в осуществлении восстановительного ремонта ввиду установленного на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о полной гибели принадлежащего истцу автомобиля и экономической нецелесообразности в его восстановительном ремонте.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу № была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-38) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 г/н № на дату наступления страхового случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 49208 рублей, с учетом износа – 39198 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 146,3% от его рыночной стоимости. Восстановительный ремонт данного транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 6574 рублей.

Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 33000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166). Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом нерабочих праздничных дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Нарушенный срок составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 480 дней.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалование судебных актов производится путем обращения в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 39, 40 и 41 ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.

Следовательно, в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» не вправе оспаривать факт ненадлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору ОСАГО, поскольку в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства недопустимо опровержение вступившего в законную силу судебного постановления путем предъявления возражений в ином судопроизводстве ввиду несогласия с вынесенным решением.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений с учетом амортизационного износа деталей, подлежащих замене, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П, согласно экспертному заключению составила 39 198 рублей. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 33000 рублей, соответственно в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 6198 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем, подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в том числе с его размером, поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составляет 6 198 рубля, а потому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 29750 рублей 40 копеек (невыплаченное страховое возмещение 6198 х 1% х 480 дней просрочки = 29750 рублей 40 копеек; 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО), которая подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемой неустойки не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом был установлен, то требования истца о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и установленных по делу обстоятельств, а потому размер взыскиваемой в пользу истца компенсации подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и установлена с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3099 рублей (6198/2).

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии убытков, поскольку доказательств текущей цены за спорную автомашину, равно как и договор купли-продажи, не исполненный по вине ответчика, истцом не представлено.

Поскольку из пояснений истца установлено, что в настоящее время автомашина ему передана и произведен её ремонт, то оснований для удовлетворения требований об обязании передать автомобиль из автосервиса, так же удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 578 рубля 44 копеек (1 278 рублей 44 копеек при цене иска 35 948 рублей 40 копеек и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Владимира Федоровича к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании денежной компенсации, неустойки, штрафа, о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды, об обязании вернуть транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Владимира Федоровича страховое возмещение в размере 6198 рублей, неустойку в размере 29750 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 3099 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1 578 рубля 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 г.

Судья: