Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24095/2020 от 11.08.2020

Судья Вороненков О.В. Дело № 33а-24095/2020 (№ 2а-286/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Строкова К.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Строкову К.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам в общей сумме 23485,39 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Строков К.Н. являлся адвокатом, следовательно, плательщиками налога на доходы физических лиц.

Однако, Строков К.Н. не уплатил своевременно страховые взносы на ОПС и ОМС.

В КРСБ налогоплательщика имеется задолженность за 2018 года в размере 32 485, 39 рублей, в том числе: 5840 рублей - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС; 18,10 рублей - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС; 26 545 рублей - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 82,29 рублей - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю сформировала требование об уплате задолженности № 1961 от 22.01.2019г. и направила в адрес налогоплательщика.

В установленный срок данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 217 Туапсинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Строкова К.Н. недоимки по страховым взносам.

В связи с поступившим возражением от должника, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края - мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края 07.08.2019г. вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился Строков К.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю Семеняк Е.Ю. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Строкову К.Н. о взыскании задолженности суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд в пределах установленного срока.

Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что Строков К.Н. являлся адвокатом, занимающимся частной практикой, номер в реестре 36/1669.

На основании ст. 419 Налогового кодекса РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ адвокаты являются плательщиками налога на доходы физических лиц, и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст. 419 Налогового кодекса РФ являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

Строков К.Н. не уплатил своевременно страховые взносы ОПС и ОМС, в связи с чем, образовалась задолженность за 2018 год в размере 32 485,39 рублей, в том числе: 5840, 00 рублей - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС; 18,10 рублей - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС; 26 545 рублей - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, 82,29 рублей - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

В адрес Строкова К.Н. направлено требование об уплате задолженности № 1961 по состоянию на 22.01.2019г., в котором сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам и пени.

Данные требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены. Задолженность по страховым взносам и пени не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-1114/2019 от 22.07.2019г. о взыскании со Строкова К.Н. задолженности по страховым взносам.

На основании заявления должника определением и.о мирового судьи судебного участка № 217 - мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 07.08.2019г. судебный приказ отменен.

Однако, задолженность до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Строкову К.Н. о взыскании задолженности, поступило в суд 14.02.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом, о восстановлении данного срока с указанием на уважительность причин его пропуска административным истцом не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ИФНС России является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции усматривается, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Строкову К.Н. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение районного суда подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Строкова К.Н. удовлетворить.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Строкову К.Н. о взыскании задолженности – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров