Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2019 ~ М-626/2019 от 26.09.2019

Гражданское дело № 2-742/19

УИД 24RS0034-01-2019-000771-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                            12 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/19 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Манской районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «PORSCHE CAYENNE» («ПОРШЕ КАЙЕН»), государственный номер № (водитель ФИО2) и «NISSAN SUNNY» (НИССАН САННИ), государственный номер № (водитель ФИО3, собственник ФИО7), в результате чего автомобиль «PORSCHE CAYENNE» получил механические повреждения. ДТП, указанное выше, в соответствии с материалами административного производства стало следствием нарушения водителем ФИО3 требований 9.10 ПДД РФ. «PORSCHE CAYENNE» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО (№), в связи с чем СПАО «Иногсстрах» оплатило стоимость фактического ремонта этого автомобиля в размере 469 499 руб. 79 коп. и предъявили требование в порядке суброгации к АО «АльфаСтрахование», при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PORSCHE CAYENNE», с учетом износа с учетом Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет 298 339 руб. 00 коп. и именно эта сумма является действительной стоимостью ущерба. ФИО3 в соответствии с полисом XXX 0070178181 не допущен к управлению транспортным «NISSAN SUNNY». АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключенного полиса ОСАГО XXX 0070178181, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему ФИО2, причиненный противоправными действиями ФИО3 ущерб. АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный ФИО3 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с тем, что ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то АО «АльфаСтрахование» по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращается к ФИО3 с регрессным требованием о возмещении понесенных страховой компанией убытков.

                                Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, просит суд: «1) взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 298 339 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала оплату государственной пошлины в размере 6 183 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить заявленные к ФИО3 исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске (л.д. 9).

Ответчик ФИО3, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), однако в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной (л.д. 42,43, 46-47).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с этим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Нормой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введено понятие «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ч. 1 ст. 6 регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами пп. Б, В, Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: 1) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 2) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 3) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)..

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «PORSCHE CAYENNE», государственный номер №, под управлением ФИО2 и «NISSAN SUNNY», государственный номер № (далее - автомобиль Нисан Санни) под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО7).

ФИО3, согласно постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги», и это привлечение к административной ответственности суд признает законным и обоснованным, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что именно ФИО3, управляя автомобилем «NISSAN SUNNY», ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «PORSCHE CAYENNE» допустил с ним столкновение(л.д. 52-58).

ФИО2 на момент ДТП при управлении автомобилем «PORSCHE CAYENNE» был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10-11).

АО «АльфаСтрахование» был выдан страховой полис ХХХ №, согласно которому на момент ДТП автомобиль «NISSAN SUNNY» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом к управлению транспортным средством допущены только ФИО7 и ФИО5 (л.д. 28).

ООО «Сапфир» произвело ремонт автомобиля «PORSCHE CAYENNE» по заказу СПАО «Ингосстрах» на сумму 469 499 руб. 79 коп., и эта сумма СПАО «Ингосстрах» была выплачена ООО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-20).

ООО «Фаворит» в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с поручением АО «АльфаСтрахование» изготовило заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен» без учета износа составила 320 327 руб. 60 коп., а с учетом износа - 298 339 руб. 33 коп. (л.д. 21-26).

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ сумму в размере 298 398 руб. 00 коп. (л.д. 27).

ФИО3 при управлении автомобилем «NISSAN SUNNY» ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, не был включен в страховой полис ОСАГО, выданный АО «АльфаСтрахование», а поскольку спорное ДТП произошло исключительно по вине ФИО3 и нарушений требований ПДД РФ водителем «PORSCHE CAYENNE» в лице ФИО2 не допущено, то данные обстоятельства в своей совокупности в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствуют о наличии у АО «АльфаСтрахование» права требования с ФИО3 выплаты в порядке регресса суммы страхового возмещения, перечисленного СПАО «Иногсстрах».

ФИО3 сумма причиненного ущерба автомобилю «PORSCHE CAYENNE» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные АО «АльфаСтрахование» требования в полном объеме.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

АО «АльфаСтрахование» заявлены требования 298 339 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6 183 руб. 00 коп., которая была уплачена АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 298 339 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 304 522 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов