Решение по делу № 12-212/2014 от 28.10.2014

Дело № 12-212\14

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

06 ноября 2014 года                                             г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Пиралиевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимова М.А., /дата рождения/, уроженца /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес/,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,

выслушав пояснения Трофимова М.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Клинского судебного района от /дата/ Трофимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на /срок/.

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ водитель Трофимов М.А., управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, поскольку государственный регистрационный знак был оборудован с применением материалов, затрудняющих его идентификацию: последняя буква номерного обозначения переднего государственного регистрационного знака была заклеена лентой белого цвета.

Трофимов М.А. просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, отказ инспектора ГИБДД внести в протокол об административном правонарушении свидетеля - пассажира Трофимову Ю.А. Его ходатайство о привлечении свидетеля не рассмотрено. Права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ при составлении протокола ему не разъяснялись.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Трофимова М.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.2 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее- Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пункт 11 Основных положений запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Приложением к Основным положениям является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п.7.15 - если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» ( принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ на /адрес/ водитель Трофимов М.А., управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак №, передний государственный знак которого был оборудован с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию: последняя буква номерного обозначения переднего государственного регистрационного знака была заклеена лентой белого цвета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трофимова М.А. подтверждены собранными по делу достаточными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ( л.д.3), фототаблицей ( л.д.6-7), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Трофимова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на наличие свидетелей не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД не рассмотрено его ходатайство о привлечении свидетеля, является несостоятельной, поскольку письменное ходатайство в материалах дела отсутствует, а в протоколе об административном правонарушении замечания при его составлении заявителем не отражены.

Утверждения Трофимова М.А. о неразъяснении ему инспектором ГИБДД процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, также несостоятельны и опровергаются самим протоколом, в котором имеются подписи заявителя в соответствующих графах протокола о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ознакомлении со ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Трофимова М.А. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении Трофимова М.А. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда:                                                              Аболихина Е.В.