Решение по делу № 2-4/2015 ~ М-313/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года                     город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Кудровой Л.В., с участием заявителя Шуньгина Д.В., а также представителя командира войсковой части № капитана юстиции Козырева Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего сержанта Шуньгина Д. В., проходящего военную службу в войсковой части №, об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей №, № и №, а также руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с выплатой ему денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года не в полном объеме и о взыскании денежного довольствия в размере 000000 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Шуньгин обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными начисление и выплату денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года из расчета его должностного оклада в размере 00000 рублей, действия командира войсковой части №, связанные с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ему должностного оклада с 1 января 2012 года в размере 00000 рублей по последней занимаемой воинской должности – командир отделения, в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года и приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года и обязать командира войсковой части № подготовить и направить командиру войсковой части № проект приказа об установлении должностного оклада, а также взыскать в его пользу с «ЕРЦ МО РФ» недоплату денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года 000000 рубля.

Шуньгин в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что о размере установленного ему оклада по воинской должности ему стало известно в декабре 2012 года при ликвидации войсковой части №, где он служил, просил их удовлетворить.

Представитель Министра обороны РФ Мезенцев, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что заявитель на воинскую должность с 5 тарифным разрядом не назначался, а также в связи с пропуском срока на обжалование действий должностного лица.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований Шуньгина отказать, по тому основанию, что в 2009 году заявитель был выведен в распоряжение и ему установлен оклад по последней занимаемой воинской должности, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

Представитель командира войсковой части № Козырев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в период нахождения военнослужащего в распоряжении, ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, согласно личного дела Шуньгина, приказом командира войсковой части № от 2 июля 2001 года № он назначен на должность командира отделения – 4 тарифный разряд. Изменения в приказе Министра обороны № 2700 касаются лишь военнослужащих, назначенных на штатные воинские должности. Просил применить срок давности к требованиям Шуньгина за период с января 2012 года по 11 ноября 2014 года и в удовлетворении требований отказать.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил.

Согласно директиве Министерства обороны РФ от 30 августа 2012 года № № войсковая № расформирована с 1 декабря 2012 года.

На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Министра обороны РФ, командиров войсковых частей № и № а также руководителя ЕРЦ МО РФ, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2001 года № усматривается, что старший сержант Шуньгин Д.В. назначен на должность командира отделения – старшего оператора пеленгаторного отделения, 4 тарифный разряд.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2009 года № подтверждается, что старший сержант Шуньгин в связи с проведением ОШМ с 22 декабря 2009 года освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение.

Согласно п. 29 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № старший сержант Шуньгин, бывший командир отделения – старший оператор центра радиоперехвата, зачислен в распоряжение командира войсковой части № на момент перемещения в распоряжение командира войсковой части № должностной оклад старшего сержанта Шуньгина Д.В. составляет 00000 рублей (4 тарифный разряд).

Как усматривается из приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2013 года № п. 29 приказа того же должностного лица от 30 ноября 2012 года № №, о зачислении Шуньгина в распоряжение командира войсковой части №, отменен.

Из выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 11 апреля 2013 года усматривается, что старший сержант Шуньгин Д.В., бывший командир отделения – старший оператор центра радиоперехвата войсковой части №, зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Расчетными листами Шуньгина за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года подтверждается, что ему начислялось денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере 00000 рублей.

Согласно расчета недоплаты денежного довольствия, составленного и представленного Шуньгиным, задолженность по денежному довольствию за период с января 2012 года по декабрь 2014 года составила 000000 рубля (40673-36975*36=134892).

Рапортом Шуньгина от 12 ноября 2014 года подтверждается, что в указанную дату последний обратился к командиру войсковой части № с просьбой об установлении ему с 1 января 2012 года должностного оклада в размере 00000 рублей, а согласно ответа старшего помощника начальника штаба войсковой части № ему в этом отказано.

Федеральным законом РФ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) установлено денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, которые действуют с 1 января 2012 года.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу части 5 ст. 2 Федерального закона размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», размер оклада по воинской должности «командир отделения» составляет 00000 рублей.

В приказе Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» приведен перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно которому размер оклада по воинской должности «командир отделения» и по 5 тарифному разряду составляет 00000 рублей, при этом воинским должностям, соответствующим 4 тарифному разряду, соответствует оклад в размере 00000 рублей.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу, что с 2012 года порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием изменился, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены размеры окладов по типовым (нетиповым) воинским должностям, окладов по воинским званиям и процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и, так как последняя занимаемая воинская должность Шуньгина - «командир отделения», поэтому заявитель имеет право на получение денежного довольствия, состоящего из оклада по указанной воинской должности в размере 00000 рублей.

Не влияет на вывод суда тот факт, что в перечне тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, размер оклада по 4 тарифному разряду составляет 00000 рублей, поскольку в данном случае тарифный разряд, указанный в приказе командира войсковой части при назначении заявителя на воинскую должность в 2001 году, на основании изменений, внесенных в порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 и приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, подлежал приведению должностными лицами в соответствие с наименованием последней воинской должности заявителя.

Таким образом, действия командира войсковой части №, связанные с отказом в подготовке и направлении проекта приказа об установлении Шуньгину оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду, являются незаконными, а требования заявителя - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку командиру войсковой части № проект приказа не направлялся, поэтому указанное должностное лицо права заявителя не нарушало, в связи с чем требования о признании его действий незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что о нарушении своих прав о начислении денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности по 4 тарифному разряду Шуньгину было известно еще в декабре 2012 года, однако в части установления ему такого должностного оклада Шуньгин действия должностных лиц не обжаловал, поэтому обратившись в суд 12 декабря 2014 года, он пропустил трехмесячный срок на обжалование действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части № и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с установлением и выплатой ему должностного оклада по 5 тарифному разряду за период с 1 января 2012 года по 11 ноября 2014 года, в связи с чем его требования к указанным должностным лицам удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и не может ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-либо обстоятельств, при этом Шуньгину до настоящего времени оклад по воинской должности по 5 тарифному разряду не установлен, но действия командира войсковой части №, связанные с его неустановлением в таком размере признаны незаконными, поэтому требования Шуньгина о взыскании в его пользу с ЕРЦ МО РФ невыплаченного ему денежного довольствия в размере 000000 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Шуньгина Д. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в подготовке и направлении проекта приказа об установлении Шуньгину Д. В. должностного оклада в размере 00000 рублей по последней занимаемой воинской должности – командир отделения и обязать указанное должностное лицо подготовить и направить командиру войсковой части № проект приказа об установлении заявителю должностного оклада в размере 00000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шуньгина Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу             С.С. Веселовский