Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-802/2013 от 20.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 декабря 2013 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Лапшиной А.А., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шадрина А.А.,

- подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты>

- потерпевшего ФИО5,

- гражданского истца Краснова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-802/13 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (ФИО2), 11 октября 2013 года примерно в 19 час 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 9 помещения, расположенного на территории ОАО «Первый автокомбинат им. ФИО4» по адресу: г. Москва ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в состоянии сна и не мог видеть его (ФИО2) преступных действий, во исполнение задуманного, со стула взял ключ от замка зажигания с брелком - пультом сигнализации в комплекте от принадлежащей ФИО5 автомашины марки Хонда CR-V государственный регистрационный знак Н 267 МУ 40, после чего, выйдя из указанного помещения на улицу, подошел к автомашине марки Хонда CR-V государственный регистрационный знак Н 267 МУ 40, принадлежащей ФИО5, и припаркованной у <адрес>у в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, с помощью брелка-пульта сигнализации открыл переднюю правую водительскую дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины, где воспользовавшись ключом от замка зажигания, завел двигатель и, реализуя задуманное, поехал кататься по улицам г. Москвы, когда по адресу: г. Москва, <адрес> совершил столкновение с автомашиной Кио Рио государственный регистрационный знак М 143 РВ 197, принадлежащий ФИО10, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, произведя столкновение с остановкой общественного транспорта, принадлежащей ГУП «Мосгортранс», чем привел ходовые качества автомашины в неисправное состояние и не смог продолжить движение, после чего с места преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками дорожно-постовой службы полиции.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый ФИО2 согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся,на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ФИО2 условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданским истцами ФИО10 и ОАО ГУП «Мосгортранс» в лице представителя ФИО6 были заявлены к подсудимому ФИО2 гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 63655 рублей 00 копеек и 151137 рублей 54 копейки соответственно.

Суд, решая вопрос гражданских исков по поводу возмещения подсудимым материального ущерба гражданским истцам ФИО10 и ОАО ГУП «Мосгортранс», считает, что в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты и установить сумму исков подлежащих возмещению. Поэтому суд признает за гражданскими истцами ФИО10 и ОАО ГУП «Мосгортранс» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами ФИО10 и ОАО ГУП «Мосгортранс» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Хонда CR-V, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания, брелок от пульта сигнализации, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 124-125), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

- автомашина Киа Рио, выданная на ответственное хранение ФИО10 (л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин