Приговор по делу № 1-116/2015 от 16.02.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Шинкарева В.А.,

с участием пом. прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А.

подсудимого Гончарова В.В.

Защитника адвоката: Пименовой И.А.

Потерпевшего <ФИО>2

при секретаре: Никуленковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Гончарова <ФИО>8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, не судимого, владеющего русским языком,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...>, при следующих обстоятельствах:

Гончаров В.В. <Дата обезличена> в 21 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил, забрав с прикрепленного к стене почтового ящика, планшетный компьютер «<данные изъяты>», серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью <данные изъяты> рублей и с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие <ФИО>2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился впоследствии по своему усмотрению.

С вышеуказанным обвинением Гончаров В.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании, указал, что ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Гончарова В.В. и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно подсудимый Гончаров В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из обстоятельств происшедшего Гончаров В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете в ООПНД не состоит, зарегистрирован в <данные изъяты>; УУП по месту проживания характеризуется посредственно; не работает, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал стабильные признательные показания, не пытался ввести органы следствия в заблуждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Гончаровым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, перевоспитание и исправление Гончарова В.В. возможно будет при назначении наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а именно тот факт, что в настоящее время Гончаров В.В. не работает, на его иждивении никто не находится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Гончарову В.В. в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.

Поскольку в действиях подсудимого были установлены смягчающие его вину обстоятельства, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание Гончарову В.В. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>», серийный номер <Номер обезличен>, с защитной пленкой на экране и с находящейся в нем сим – картой, кассовый чек по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца <ФИО>2; копию вышеуказанного кассового чека, находящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Гончарову <ФИО>10 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>», серийный номер <Номер обезличен>, с защитной пленкой на экране и с находящейся в нем сим – картой, кассовый чек по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца <ФИО>2; копию вышеуказанного кассового чека, находящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Гончаров В.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Шинкарев