Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 (2-2478/2018;) ~ М-3254/2018 от 22.11.2018

                    Дело № 2-132/2019

70RS0001-01-2018-004691-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Гамма», третьих лиц ООО «Томский инструментальный завод», ООО «Комресурс» Письменского Б.В., ответчика Самохина А.В., его представителя Рогожкиной Н.Д., представителя ответчика Мелкова В.И. - Мельник Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к Самохину А. В., Мелкову В. И. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», общество) обратилось в суд с иском к Самохину А.В., Мелкову В.И. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование указано, что ООО «Гамма», /________/, является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала (КЗ), площадью 12748 кв. м. (далее - земельный участок). Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от /________/ /________/. С целью определения границ земельного участка на местности, возведения ограждения земельного участка, ООО «Гамма» обратилось к кадастровым инженерам с целью подготовки межевого плана. В процессе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ выявлена реестровая ошибка. При совмещении результатов полученной геодезической съемки и сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: Томская область, Томский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от /________/ /________/) выявлено смещение границ вышеуказанного земельного участка относительно его фактического местоположения на 12 метров в северо-восточном направлении, а так же юго-восточная граница земельного участка с кадастровым номером /________/ пересекает объект капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ (дата присвоения кадастрового номера /________/, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости /________/ основание - решение собственника от /________/) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ (землеустроительное дело по межеванию земельного участка /________/ от /________/). Из материалов землеустроительного дела следует, что при установлении границ на местности «проведена горизонтальная съемка земельного участка по фактическому использованию», «Карта (план) земельного участка составлялся по данным линейных измерений, полученных при межевании земельного участка». Координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в ведомости координат (землеустроительное дело по межеванию земельного участка /________/ от /________/), установлены в условной системе координат, принятой для данного земельного участка. План земельного участка выполнен в масштабе 1:2000, что позволяет определить расстояние от объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, до границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером /________/, из которого путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером /________/, образован Постановлением муниципалитета Томского района от /________/ /________/. Проект границ земельного участка (Постановление муниципалитета Томского района от /________/ /________/) выполнен в масштабе 1:2000, имеется топографическая основа и геоданные.

Совместив восстановленные границы и границы по сведениям ГКН, земельного участка с кадастровым номером /________/, выявлено несоответствие дирекционных углов, содержащихся в ведомости координат (землеустроительное дело по межеванию земельного участка /________/) дирекционным углам, содержащимся в геоданных (Постановление муниципалитета Томского района от /________/). Данное несоответствие (реестровая ошибка) повлекло за собой смещение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, а так же смежных земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/ /________/, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/, относительно их фактического местоположения, на 12 метров в северо-восточном направлении.

Причиной пересечения вышеуказанных земельных участков является наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/

Земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), принадлежит Самохину А.В. Вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Самохин А.В. использует земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком, т.е. для личных, семейных нужд. Самохин А.В. как предприниматель не зарегистрирован.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ является смежным с земельным участком с кадастровым номером /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), принадлежит Мелкову В.И., вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений. Мелков В.И. зарегистрирован как предприниматель.

Земельный участок с кадастровым номером /________/ является смежным с земельным участком с кадастровым номером /________/.

Земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), принадлежит Самохину А.В. Вид разрешенного использования: нежилые здания и сооружения.

Земельные участки с кадастровыми номерами /________/, /________/ были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/.

Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН, земельные участки /________/ и /________/, /________/ имеют статус «актуальные».

После выявления реестровой ошибки ООО «Гамма» обратилось к Самохину А.В. и Мелкову В.И. с предложением согласовать границы земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, /________/ с ООО «Гамма», направив письма /________/ с вложенными в них межевыми планами.

Ответов в адрес общества не поступило и действий по исправлению реестровой ошибки не совершено. Таким образом, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке ООО «Гамма» не представляется возможным. По указанным выше основаниям ООО «Гамма» не может провести межевание принадлежащего ООО «Гамма» земельного участка в целях соблюдения земельного законодательства. Несоответствие фактического использования и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ препятствует внесению истцом достоверных сведений о местоположении границ своего земельного участка в государственный реестр. В случае исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, /________/ права и охраняемые законом интересы истца будут восстановлены, поскольку будет устранено наложение (пересечение) границ земельных участков истца и ответчиков. Ссылаясь на ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учетом уточнения окончательно просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), отраженные в межевом плане регистрационный номер /________/ от /________/г., в части земельного участка обозначенного как /________/ который был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 (ООО «/________/») и считать границы указанного земельного участка неустановленными.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), отраженные в описании земельного участка от /________/, выполненное ООО «/________/» и считать границы указанного земельного участка неустановленными.

3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), отраженные в межевом плане регистрационный номер /________/ от /________/г., в части земельного участка обозначенного как /________/, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 (ООО «/________/») и считать границы указанного земельного участка неустановленными.

4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4).

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4).

6. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4).

7. Указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью /________/ кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4).

8. Указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4).

9. Указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4).

Определениями Кировского районного суда от /________/, /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ничинский М.Н., Балабанов В.Н. Нечкина А.В., муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска, Департамент капитального строительства администрации Города Томска, ООО «Т2Мобайл».

Представитель истца ООО «Гамма», третьих лиц ООО «Томский инструментальный завод», ООО «Комресурс» Письменский Б.В., действующий на основании решения о создании от /________/, доверенностей от /________/, от /________/ в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в ходе работ по уточнению границ принадлежащего ООО «Гамма» участка выяснилось, что сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков внесены с ошибкой, а именно не соответствуют их фактическому расположению. В связи с тем, что добровольно ответчики не пожелали устранить данное несоответствие, истец был вынужден обратиться в суд. Указывал, что данный иск заявлен с целью отражения в государственном реестре соответствующих действительности сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: /________/, чего не может быть сделано, поскольку между ООО «Гамма» и ответчиками Мелковым В.И., Самохиным А.В., являющимися собственниками земельных участков /________/ и /________/, /________/, общая граница в добровольном порядке не согласована. Данные обстоятельства являются препятствием для внесения сведений в описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером: /________/. Споров с иными собственниками смежных земельных участков относительно сведений в описании границ не имеется, они согласованы, в связи с чем требования заявлены только к Мелкову В.И. и Самохину А.В. Доводы представителя ответчика Мелкова В.И. – Мельник Е.Ю. о том, что при рассмотрении данного спора не будут восстановлены права ООО «Гамма» считал не обоснованными, так как в связи с исключением сведений о спорных участках, ООО «Гамма» сможет внести соответствующие действительности сведения в описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером: /________/. Решение по настоящему делу никаким образом не влияет, на установленный решением суда сервитут, кроме этого, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом данное обстоятельство учитывалось. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Мелков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности не явки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Мелкова В.И. - Мельник Е.Ю., действующая на основании ордера 001776 от /________/, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, возможность существования реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков не отрицала. Также в судебном заседании не отрицала, что в настоящее время пользование между собственниками спорных земельных участков сложилось, споров относительно фактических границ не имеется, при этом возражала в согласовании и установлении координат смежной границы с ООО «Гамма». Считала, что в случае удовлетворения иска ООО «Гамма», установленный решением суда г.Томска от /________/ сервитут прекратит свое существование, что однозначно приведет к нарушению прав ее доверителя. Настаивала, что ходе данного рассмотрения необходимо также признавать недействительными результаты, в том числе межевания земельного участка с кадастровым /________/. Указывала, что удовлетворение требований, заявленных в настоящем иске, не приведет к восстановлению прав ООО «Гамма», поскольку границы земельного участка с кадастровым номером /________/, принадлежащего в том числе истцу решением суду установлены не будут.

Ответчик Самохин А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/, земельные участки приобретались в границах установленного старого забора, вынос границ земельных участков осуществлялся им. Пояснил, что при использовании земельных участком граница земельных участков им была смещена в пределах 8 метров, чтобы иметь в пользовании приобретенное количество соток земли. Не отрицал, что в настоящее время пользование между собственниками спорных земельных участков сложилось, споров относительно границ не имеется, вместе с тем согласовывать спорную границу между участками отказался.

Представитель ответчика Самохина А.В. – Рогожкина Н.Д. действующая на основании ордера /________/ от /________/ в судебном заседании доводы ответчика, а также представителя ответчика Мелкова В.И. поддержала, считала, что удовлетворение требований, заявленных в настоящем иске, не приведет к восстановлению прав ООО «Гамма». В ходе судебного заседания не отрицала, что между собственниками спорных участков сложился порядок их пользования и фактические границы земельных участков, споров относительно которых не имеется. Считала, что сведения относительно границ земельных участков, принадлежащих Самохину А.В. в ЕГРН соответствуют фактически используемым земельным участкам, реестровая ошибка отсутствует. Кроме этого, указывала, что при установлении судом наличие обоснованной кадастровой ошибки в ранее проведенном межевании, необходимо проводит землеустроительные работы по исправлению кадастровой ошибки в виде установления новых координат и согласовании со всеми земельными участками, граничащими со спорным. Полагала, что данные требования могут быть предъявлены при нарушении прав владения и пользования собственника земельным участком, в данном случае права ООО «Гамма» по владению и пользованию земельным участком, соседним земельным участком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица Ничинский М.Н., Балабанов В.Н., Нечкина А.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили.

Третье лицо Муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, от представителя Виденко М.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ представлен отзыв, в соответствии с которым заявленные ООО «Гамма» требования не затрагивают интересы администрации, в связи с чем вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Департамент капитального строительства администрации Города Томска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, от представителя Чабовской Н.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Т2 Мобайл» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, от представителя Тихонова А.И., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу пп. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Для спора об исправлении реестровой ошибки характерно несоответствие сведений о границах, имеющихся в ЕГРН фактическим границам участков. При этом фактическое землепользование сложилось (закреплено на местности). В предмет доказывания входят обстоятельства того, что в процессе кадастровой деятельности была совершена ошибка, и она воспроизведена в ЕГРН. Наличие этой ошибки нарушает права истца.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, установлена возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда. Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Гамма» (/________/ и /________/ долей), ООО «Комресурс» (/________/), ООО «Томский инструментальный завод» (/________/) являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, р-н Томский, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ № /________/, договором купли-продажи /________/ от /________/, договором купли-продажи от /________/, договором купли-продажи недвижимого имущества /________/ от /________/, договором купли-продажи недвижимости от /________/.

Собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) является Мелков В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ № /________/, договором купли-продажи земельного участка /________/ от /________/, копией свидетельства о государственной регистрации права от /________/.

Собственником земельных участков: с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /________/, р-н Томский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4) является Самохин А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от /________/ № /________/, /________/ № /________/, договорами купли-продажи земельного участка /________/ от /________/, от /________/ копиями свидетельств о государственной регистрации права от /________/, от /________/.

Согласно сведениям кадастровых дел, предоставленных по запросу суда, земельные участки с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, из последнего образованы земельные участки с номерами /________/ /________/ образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером /________/.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, раздел земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ осуществлен в соответствии с описанием земельного участка, выполненного ООО «Геомир» /________/ (т.3 л.д.108-128).

Раздел земельного участка /________/ осуществлен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 ООО «Геомир» /________/ (т.3 л.д.55-77).

Обращаясь в суд с требованиями ООО «Гамма» указывает, что в ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ выявлена реестровая ошибка, а именно установлено несоответствие дирекционных углов, содержащихся в ведомости координат (землеустроительное дело по межеванию земельного участка /________/ от /________/) дирекционным углам, содержащимся в геоданных (Постановление муниципалитета Томского района от /________/). Данное несоответствие (реестровая ошибка) повлекло за собой смещение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, а так же смежных земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, /________/, /________/, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/, относительно их фактического местоположения, на 12 метров в северо-восточном направлении, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО13, составленного в ходе подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером /________/.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Ответчикам Самохину А.В., Мелкову В.И. /________/ направлены предложения о согласовании местоположения границ земельного участка, с приложением копии межевого плана, указанные обстоятельства подтверждаются описью вложенных документов и квитанциями экспресс-доставки Почты России от /________/.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиками, спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, /________/ не согласована до настоящего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник межевой спор, предметом которого является определение надлежащей смежной границы между участками. В целях разрешения которого устанавливается площадь каждого из смежных участков, которая зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, проверяется соответствие юридической и фактической границы земельных участков, производится оценка несовпадения сведений, закрепленных в ЕГРН сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, устанавливается причина несоответствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.02.2019 по ходатайству представителя ООО «Гамма» с целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта /________/ от /________/, подготовленного ООО «ЗемСервис» установлено:

1) не соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, /________/ и площади участков сведениям ЕРГН;

2) наложение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, сведения о котором содержатся в ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером /________/, установленные по фактическому использованию, установить наложение земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, сведения о которых содержатся в ЕГРН на границы земельного участка, /________/ по фактическому использованию не представляется возможным, поскольку в прохождении по точкам 23-1 земельного участка с кадастровым номером /________/ фактический порядок использования не закреплен; исследовать наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/, сведениям о которых содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по правоустанавливающим документам не представляется возможным;

3) несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, /________/, /________/ материалам и результатам межевания земельных участков, сведениям ЕГРН;

4) реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номером /________/, /________/ и /________/ (являющегося исходным для земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/) выраженная в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении характерных точек границы фактическим границам;

5) определены границы исследуемых земельных участков согласно результатам первичного межевания, соответствующие документам об образовании, которые необходимо внести в ЕГРН для исправления реестровой ошибки с учетом местоположения по сведениям ЕГРН границ земельного участка, не являющегося предметом спора, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/. Составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории /________/ (приложение /________/ к заключению) на которой отображены: границы земельных участков, сведения о которых необходимо внести в ЕГРН для исправления реестровой ошибки (граница, кадастровые номера и обозначения характерных точек соответствуют рамке каталога координат границы исследуемого земельного участка). Красным цветом обозначен участок с кадастровым номером /________/, оранжевым цветом обозначен участок с кадастровым номером /________/, желтым цветом обозначен участок с кадастровым номером /________/ зеленым цветом обозначен участок с кадастровым номером /________/; границы земельного участка не являющегося предметом спора, расположенного по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ (граница синим цветом).

6) составлены каталоги координат границ земельных участков, сведения о которых необходимо внести в ЕГРН для исправления реестровой ошибки в системе координат МСК-70.

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером /________/

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером /________/

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером /________/

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером /________/

Название (номер) межевого знака	X координата	Y координата
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/
/________/	/________/	/________/

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В заключении эксперта ООО «ЗемСервис» /________/ от /________/ на вопросы, поставленные судом перед экспертом, даны подробные, ясные, категоричные ответы. Заключение исходит из органа, уполномоченного на производство данного вида экспертиз, проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности, содержание и форма экспертизы соответствуют требованиям законодательства о производстве судебных экспертиз. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводили непосредственный осмотр спорных земельных участков на местности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18, проводивший вышеуказанную экспертизу, полностью подтвердил результаты проведенного исследования, так же показал, что при проведении экспертизы им совершен выезд на местность, установлены границы земельных участков исходя из площадей земельных участков как по фактическому использованию, так и по сведениям отраженным в ЕГРН, результаты исследований полностью приведены в заключении. Кроме этого, им при подготовке заключения учитывались, в том числе установленный сервитут, и охранные зоны, которые при уточнении границ своего фактического месторасположения не меняют, и не прекращают своего действия. Пояснил, что несмотря на то, что это не было объектом исследования, граница с земельным участком с кадастровым номером /________/ остается практически неизменой. Установленная им реестровая ошибка возникла первоначально при разделе земельного участка с кадастровым номером /________/, и затем впоследствии отразилась и в разделе земельного участка с кадастровым номером /________/. Возникла данная реестровая ошибка из-за того, что при подготовке заключения, точки координат местоположения границ земельных участков указаны в «условной, принятой для данного земельного участка» системе координат без привязки к опорным межевым знакам, не обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой координат.

Таким образом, судом не усматривается оснований для критической оценки заключения экспертизы ООО «ЗемСервис» /________/ от /________/. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, в том числе представленные суду межевые дела, как спорных участков, так и родового земельного участка, с кадастровым номером /________/, суд находит обоснованным утверждение истца о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ спорных земельных участков и необходимости их уточнения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на момент подготовки оспариваемых межевых планов), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, который суд применяет в качестве положений и при рассмотрении указанного спора, установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Истец просит исправить реестровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), отраженные в межевом плане регистрационный номер /________/ от /________/г., в части земельного участка обозначенного как /________/, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 (ООО «/________/»)»; с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), отраженные в Описании земельного участка от /________/г., выполненное ООО «/________/»; с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (К4), отраженные в межевом плане регистрационный номер /________/ от /________/г., в части земельного участка обозначенного как /________/, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 (ООО «/________/»).

Поскольку нарушение прав и законных интересов истца наличием реестровой ошибки при рассмотрении настоящего спора доказано, требования ООО «Гамма» о признании недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков, признание границ не установленными и как следствие исключение сведений о координатах границ из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор именно о смежной границе их земельных участков, соответственно именно в данной части суд должен такой спор разрешить.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым определить координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/, /________/, /________/ по точкам /________/, отраженным на схеме приложения 13 и таблицах (стр.59-62) заключения судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСервис» по определению Кировского районного суда /________/ от /________/, а именно: точка /________/

При этом судом учитывается, что стороны самостоятельно при межевании земельных участков, опираясь на расположение спорной границы, устанавливают неоспариваемые границы, после определения (установления) которых обращаются в соответствующий орган для постановки земельного участка на учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░4), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░ /________/░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ /________/, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ «/________/»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░4), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /________/░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «/________/».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░4), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░ /________/░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ /________/ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ «/________/»).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░4),

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░4),

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/, ░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░4).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░ /________/, /________/, /________/ ░░ ░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░ ░░░░░░░░ (░░░.59-62) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /________/ ░░ /________/, ░ ░░░░░░:

░░░░░ /________/

░░░░░ /________/

░░░░░ /________/

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░