Решение по делу № 2-477/2012 ~ М-659/2010 от 15.11.2010

                                                                                                                 № 2-477(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                  г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истца Савиловой Л.Н.,

представителя ответчиков "П", и "Б" - Белоусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "З" к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО1, "П" и "Б" о признании иждивенцем наследодателя и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

"З" в лице своего представителя Савиловой Л.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО1, "П" и "Б" о признании иждивенцем ФИО2 и признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с размещенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что с 1979 года проживала в гражданском браке с ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, вела с ФИО2 совместное хозяйство. С 1993 года истец является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Бюджет их семьи складывался из ее пенсии и пенсии ФИО2, размер которой вдвое превышал размер ее пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, все расходы на ритуальные услуги по его погребению несла "З" После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, заключающееся в земельном участке с размещенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. 24 августа 2012 года истец в лице своего представителя Савиловой Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его внучки - "П" и "Б", которые также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. Истец полагает, что при жизни ФИО2 она находилась на его иждивении, поскольку им осуществлялась вся работа по дому, приобретались продукты питания, одежда, лекарственные препараты, оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем просит признать ее иждивенцем ФИО2 и признать за ней право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.

В судебное заседание истец "З", надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца Савилова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования "З" поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, "П" и "Б", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков "П" и "Б" - Белоусов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования "З" не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что материальная помощь истцу, оказываемая ФИО2 при его жизни, была нерегулярной, незначительной и не являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, в 2000 году между истцом "З" и ее внуком - ФИО4 был заключен договор ренты, в соответствии с условиями которого последний обязался предоставить истцу пожизненное содержание.      

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

На основании положений статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В подпункте «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации ((из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подпункты «б», «в», «г» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Аркадакского районного Совета депутатов трудящихся от 26 июня 1952 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 22 декабря 1952 года, удостоверенного государственным нотариусом Аркадакской государственной нотариальной конторы Саратовской области Михайловой З.М. 22 декабря 1952 года, зарегистрированного в реестре за № 716, ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по<адрес> (в настоящее время №), общей площадью 300 кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

В 1968 году ФИО2 возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом.

13 октября 1998 года на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района Саратовской области № 603 от 14 сентября 1998 года ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью 0,0545га. для эксплуатации жилого дома, содержания надворных построек и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту, выданному государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 25 марта 2004 года, вышеуказанный жилой дом (литер А) с холодной пристройкой (литер а), верандой (литер а1), общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., а также хозяйственные и бытовые строения - пять сараев (литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4) и сооружения - забор, погреб, уборная (литер З, П, Т) правовой основы не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После него открылось наследство. Наследниками по закону являются его внучки - "П" и "Б", которые 22 августа 2012 года обратились к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельным участком по адресу: <адрес>.

Кроме того, 24 августа 2012 года к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, обратилась "З"

Однако, постановлением нотариуса нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону "З" было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Судом установлено, что "З", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия по старости назначена с 02 декабря 1985 года. С 23 октября 1995 года истец является инвалидом второй группы.

"З" в течение двенадцати месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода - пенсию (с февраля 2011 года по январь 2012 года - 10 425 рублей 27 копеек, в феврале 2012 года - 11155 рублей 04 копейки.

В соответствии со справкой №, выданной государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аркадакском районе Саратовской области 22 августа 2012 года, ФИО2 являлся получателем пенсии по старости в размере 23 894 рубля, ЕДВ в размере 3 617 рублей 59 копеек, ДМО в размере 1 000 рублей.

01 сентября 2000 года между истцом "З" и ее внуком - ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО1 01 сентября 2000 года, зарегистрированный в реестре за №.

Из пункта 6 указанного договора следует, что плательщик ренты (ФИО4) обязался в обмен на полученное от получателя ренты ("З") недвижимое имущество (14/25 долей земельного участка общей площадью 1150,67 кв.м. с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>) предоставить получателю ренты ("З") средства по ее содержанию ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законом, в которые входит приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, уход за получателем ренты ("З").

Таким образом, "З" в течение двенадцати месяцев, предшествовавших смерти ФИО2, имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, а также дополнительный источник дохода в виде ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от 01 сентября 2000 года.

Оценивая соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что получаемая помощь от ФИО2, а не собственные доходы, являлась для нее основным источником средств к существованию.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что доходы ФИО2 в виде получаемой пенсии вдвое превышали размер пенсии, получаемой "З", в связи с чем последняя находилась на иждивении наследодателя, суд не принимает во внимание, поскольку сам по себе факт превышения доходов ФИО2 над доходами "З" не порождает факта иждивенчества.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что условия договора пожизненного содержания с иждивением от 01 сентября 2000 года по предоставлению средств по содержанию истца ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законом, в том числе по приобретению продуктов питания, одежды, лекарств, осуществлению ухода за истцом, им в период с 01 сентября 2000 года (день заключения договора ренты) до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) не исполнялись, поскольку в этом не было необходимости, так как "З" находилась на иждивении ФИО2, суд относится критически, поскольку данный договор до настоящего времени путем предъявления соответствующего иска не оспорен.

Таким образом, оснований для признания "З" находившейся на иждивении ФИО2, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования о признании иждивенцем наследодателя и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований "З" к нотариусу нотариального округа: город Аркадак и Аркадакский район Саратовской области ФИО1, "П" и "Б" о признании иждивенцем наследодателя и признании права собственности в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     Н.В. Болобан