Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1222/2019 от 01.07.2019

Дело № 12-1222/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2019 года                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройком» Самвелян А.А. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7320/Ц от 29.11.2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 7320/Ц от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ООО «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Стройком» Самвелян А.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. ООО «Стройком» узнало о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности только 19 июня 2019 года, при рассмотрении мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы определением Благовещенского городского суда от 13.08.2019 года восстановлен.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Стройком» Самвелян А.А., защитник общества Кочубеева О.Н., представители Восточно-Сибирского МУГАДН не явились, о дате и времени рассмотрения поданных жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданные жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

-организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Минтруда России от 12.05.2003 № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2018 года в 11 часов 05 минут на СПВК 124 км. ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», ООО «Стройком» допустило осуществление перевозки груза автомобильным транспортом (грузовой автобетоносмеситель HINO PROFIA, государственный регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: нарушило Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в связи с тем, что в путевом листе б/н от 30.09.2018 года отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», а также дата и время его проведения.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Стройком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Стройком» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 15.10.2018 г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №321 от 30.09.2018 г., согласно которому грузоотправителем груза является ООО «Стройком», грузополучателем – ООО «Союз»; свидетельством о регистрации транспортного средства серии 28 СХ №260825, согласно которому собственником транспортного средства HINO PROFIA, государственный регистрационный знак *** является ООО «Стройком»; путевым листом грузового автомобиля №б/н от 30.09.2018 г.; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требования, закрепленного в вышеуказанном Перечне, перед выездом на линию с места стоянки должно быть обеспечено проведение контроля технического состояния транспортных средств с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, ООО «Стройком» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия ООО «Стройком» квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, о составлении протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела ООО «Стройком» было извещено надлежащим образом.

Так, согласно материалам дела извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройком» было отправлено по адресу ***, согласно ЕГРЮЛ. В направленном извещении было предложено явиться 26 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут, по адресу *** для составления протокола об административном правонарушении, 29 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу ***, каб. 6 для рассмотрения дела. Кроме того, адресату настоящего извещения государственным инспектором отдела КМАП Девяткиной В.А. разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.12, 28.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В настоящем извещении для сведения адресата также приведены номер контактного телефона и электронный адрес административно-юрисдикционного органа. Также, в адрес общества было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на составление и направление привлекаемому лицу извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении еще до составления протокола об административном правонарушении.

В последующем в адрес общества был направлен протокол об административном правонарушении № 7320/Ц от 26 ноября 2018 года.

Указанным почтовым отправлениям был присвоен почтовый идентификатор № *** (извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении), № *** (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений) и № *** (протокол об административном правонарушении).

Согласно сведениям, полученным с УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России» от 05.09.2019 года, доставка писем осуществлялась 17.10.2018 года, 17.10.2018 года, 28.11.2019 года соответственно. Адресату данные письма вручены не были. В связи с истечением длительного времени установить причину не вручения писем не представилось возможным. Корреспонденция передана на временное хранение в архив Благовещенского почтамта. По истечению установленного срока хранения письма уничтожены по акту № ***, № *** от 04.09.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу данного лица согласно ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

Таким образом наличие доказательств принятия административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя этого лица не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка извещения указанного лица.

Учитывая изложенное, право Общества на судебную защиту, а также право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено, при рассмотрении жалобы с участием защитника привлекаемого лица материалы дела проверены с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стройком» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Стройком» в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №7320/Ц от 29.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Стройком» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                 Н.З. Кургунова