Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-289/2016;) от 12.09.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заинтересованного лица Смолянко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пучкова А. С. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП,

установил:

Пучков А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления <номер обезличен>, вынесенного начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г.В. <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП.

В обоснование своих требований заявитель указал, что <дата обезличена> начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерство финансов <адрес обезличен> Самоленко Г.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, согласно которому контрактный управляющий комитета <адрес обезличен> по делам национальностей и казачества Пучков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП, в связи с чем, должностному лицу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление вынес начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов СК в соответствии с ч. 2 ст. 23.66 КРФобАП. Однако, в данной статье указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители. Статья включает исчерпывающий перечень лиц, компетентных рассматривать указанную категорию дел, в связи с чем, Смолянко Г.В. не имела право выносить обжалуемое постановление.

Указал, что в его обязанности, как контрактного управляющего входило размещение информации на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок, в частности, публикация сведений об исполнении контракта в порядке ч. 9 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта он вносил на основании данных, переданных отделом бухгалтерии. Таким образом, отслеживать даты всех оплат и банковских операций у него не было возможности.

Кроме того, в указанный период, а именно в конце <дата обезличена> года, в связи с вводом в действие единой информационной системы в сфере закупок, а также окончания финансового года и большого объема размещаемой информации на сайте, возможность опубликования документов в ЕИС была ограничена, вследствие чего, бесперебойный доступ в личный кабинет стал доступен только в конце <дата обезличена> года, что подтверждается скриншотами экрана. В связи с этим, публикация сведений была осуществлена им <дата обезличена>.

Считает, что данным правонарушением не затронуты интересы неопределенного круга лиц, его действия не влекут каких-либо вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, обществу, государству, совершены впервые.

Указал, что <дата обезличена> он был принят на работу в комитет на должность консультанта, а <дата обезличена> был уволен по собственному желанию. В настоящее время он нетрудоспособен, испытывает материальные трудности, оплата штрафа повлечет крайне невозможные для него затраты.

Также считает, что контролирующим органом не доказан состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Пучков А.С., его представитель по доверенности Таций У.В. не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие стороны заявителя.

Представитель заинтересованного лица начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Постановление о привлечении Пучкова А.С. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП без изменения.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КРФобАП размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицамипорядкапредоставления конкурсной документации или документации об аукционе,порядкаразъяснения положений такой документации,порядкаприема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1-1.3и1.7названной статьи,влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КРФобАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона № 44- ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии спунктом 4,5,23,42,44или46 части 1 статьи 93Закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, приказом комитета СК по делам национальностей и казачества от <дата обезличена> <номер обезличен>/од «О внесении изменения в п.п. 1 п. 1 приказа комитета СК по делам национальностей и казачества от <дата обезличена> <номер обезличен>/о/д «О назначении ответственных лиц», Пучков А.С. (консультант отдела по делам национальностей) назначен контрактным управляющим. В должностные обязанности Пучкова А.С. входило размещение необходимых документов в единой информационной системе в сфере закупок (п. 8 Положения о контрактном управляющем). В его обязанности входило соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Контрактным управляющим Пучковым А.С. не соблюдены нормы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, несвоевременно размещен отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежащий отражению в единой информационной системе в сфере закупок, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 9-11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. №1093
«О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Пунктом 3 Положения установлено, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6 Положения, отчет в форме электронного документа подписываетсяэлектронной подписьюуполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Как следует из сведений об исполнении контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>, контракт исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> при этом отчет об исполнении контракта размещен в единой информационной системе в сфере закупок <дата обезличена> на 9-й рабочий день.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КРФобАП лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КРФобАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы Пучкова А.С. о том, что Смолянко Г.В. не имела право выносить обжалуемое постановление, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.66 КРФобАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 указанной статьи (контрольные органы в сфере закупок), в пределах своих полномочий, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители.

Из представленных материалов следует, что приказом министерства финансов СК от <дата обезличена> Смолянко Г.В. – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1 ст. 7.29, частями 1-4.2, 6-8, 11, 13, 14 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31, частями 1-2 ст. 7.31.1, частями 1-6 ст. 7.32, частью 11 ст. 9.16 ( за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2( за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) КРФобАП.

Доводы Пучкова А.С. об отсутствии состава административного правонарушения также несостоятельны, его вина подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КРФобАП, суд

решил:

постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес обезличен> Смолянко Г. В. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КРФобАП в отношении Пучкова А. С. оставить без изменения, жалобу Пучкова А. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья М.Л. Дробина