Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2016 ~ М-937/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                     г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/16 по иску Кузнецовой ФИО12 к Яковлевой ФИО13 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд к Яковлевой М.И. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что постановлением ст. следователя СО ОМВД по <Адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> она была признана потерпевшей по уголовному делу <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ст. следователь СО ОМВД по <Адрес обезличен> ФИО7 вынесла постановление о прекращении уголовного дела <Номер обезличен> в отношении обвиняемой Яковлевой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Вышеуказанным Постановлением от <Дата обезличена> Было установлено, что <Дата обезличена> в 19 ч. 20 мин. водитель Яковлева М.И., управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос. per. знак Р 257 ОР 163, следуя по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> допустила наезд на пешехода Кузнецову Т.А., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Кузнецова Т.А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия Яковлевой М.И. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обвиняемая Яковлева М.И. признала себя виновной полностью. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> мд.Чап. от <Дата обезличена> у Кузнецовой Т.А. установлены повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый вывих головки правой плечевой кости, закрытый перелом тела грудины. Повреждение - закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. С места происшествия ее отвезли на машине скорой помощи в стационар ЦГБ в травматологическое отделение, где она находилась на стационарном лечении 10 дней. Ей наложили гипс, фиксатор на руку. После чего она лечилась амбулаторно в течении 3 месяцев. Весь этот период она передвигалась на инвалидной коляске, т.к. не могла ходить. Гипс ей сняли только <Дата обезличена>. После снятия гипса она еще месяц ходила помощью костылей. Длительное время она испытывала головные боли, головокружение нарушение ориентации движения, у нее появился хронический сухой кашель и ей сложно долго разговаривать. До настоящего время она принимает обезболивающие таблетки, делает уколы, пользуется мазями, нормальная походка не восстановилась, возникают проблемы при ходьбе, поднятии на лестницу. Так как она длительное время находилась на лечении, то не могла полноценно общаться ни с семьей, ни с родственниками, знакомыми, выполнять работу по дому и на земельном участке, сильно переживала по поводу своего дальнейшего состояния, поскольку ее состояние здоровья ухудшилось. До момента вышеуказанного ДТП она работала неофициально гардеробщицей в кафе «Клубника». Вновь устроиться на данную работу смогла только в ноябре 2015 года, когда ей это позволило состояние здоровья. Также, в виду своего возраста и состояния здоровья, полученные телесные повреждения могли привести к серьезным последствиям. Это обстоятельство сильно повлияло на ее психологическое состояние. На основании изложенного просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.А. и ее представитель Афанасьев В.И., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Яковлева М.И. и ее представитель Бажанова А.Ю., каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против иска в части размера денежной суммы морального вреда. Ответчик пояснила, что согласна выплатить истцу денежные средства в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина; подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно разъяснением п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, что <Дата обезличена> в СО О МВД России по <Адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе которого установлено, что <Дата обезличена> в 19 часов 20 минут водитель Яковлева М.И., управляя автомобилем ВАЗ 2114 г.н. Р257ОР163, следуя по <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> допустила наезд на пешехода Кузнецову Т.А., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В совершении указанного преступления Яковлевой М.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая признала себя полностью виновной.

Кроме этого вина Яковлевой М.И. подтвердилась материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением медицинской судебной экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> мд.Чап от <Дата обезличена> у Кузнецовой установлены повреждения, в том числе повреждение – закрытый перелом мыщелка левой большеберцовой кости, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть и относится к тяжкому вреду здоровью.

Постановлением ст. следователя СО О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО10 от <Дата обезличена> Кузнецова Т.А. признана потерпевшей по данному делу.

Постановлением ст. следователя СО О МВД России по г.о. Чапаевск ФИО7 от <Дата обезличена> производство по уголовному делу в отношении Яковлевой М.И. по с. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

Между тем, прекращение уголовного дела в отношении Яковлевой М.И., по указанному основанию, не лишает Кузнецову Т.А., признанную потерпевшей по делу, права на компенсацию морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий Яковлевой М.И. истица получила повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытого вывиха головки правой плечевой кости, закрытого перелома тела грудины. Находилась на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, впоследствии - на амбулаторном. Также в деле имеется выписка о нахождении на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: «правосторонняя почечная колика. Гипертоническая болезнь».

Вследствие полученных травм истец передвигалась на инвалидной коляске, после – с помощью костылей. Опорно-двигательные функции полностью не восстановились. Испытывала головные боли, головокружения. Указанное повлияло на психологическое состояние истца.

Наряду с возрастом потерпевшей – 1946 г.р., суд принимает во внимание указанные обстоятельства, поскольку они не опровергнуты в судебном заседании.

В связи с изложенным, Кузнецова Т.А. получила физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Однако, сумму, заявленную истцом, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, полагает завышенной, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда.

При этом суд принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Материальное положение ответчика (величину дохода, наличие денежных обязательств), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка при неполной семье, обстоятельства, характеризующие личность.

Таким образом, с учетом вины ответчика и ее материального положения, тяжести причиненного вреда, последствий, индивидуальных особенностей потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Яковлевой М.И. в пользу Кузнецовой Т.А. в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ФИО15 к Яковлевой ФИО16 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой ФИО17 в пользу Кузнецовой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яковлевой ФИО19 в доход государства госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца.

Судья                              М.Н. Законов