Решение по делу № 2-385/2021 от 09.02.2021

УИД 39RS0020-01-2020-000782-50

Дело № 2-385/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                18 марта 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева И.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Переверзев И.И. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что в октябре 2018 года он обратился в Управление ПФР с заявлением о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда, на которых он работал более 13 лет. В подтверждение требований он представил сведения о работе в котельных, работающих на твердом топливе (угле) в должности машинист-кочегар. Однако, письмом от 15.11.2018 г. в назначении пенсии ему отказали из-за отсутствия архивных справок о заработной плате за некоторые периоды, отсутствии паспортов на котельное оборудование. Ответчик принял к зачету как льготные периоды работы в должности машиниста-кочегара всего продолжительностью 1 год 6 месяцев 12 дней. Он представил ответчику справку в/ч <№> от 23.10.2019 г. <№>, подтверждающую его работу с 18.10.2000 г. по 09.11.2010 г. в котельной, работающей на твердом топливе, а также справку от 05.02.2020 г. <№> о работе круглогодично в должности машиниста котельных. 16.04.2020 года ответчик повторно отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С таким решением Управления ПФР он не согласен. Согласно записям в его трудовой книжке он работал в должности машиниста-кочегара 13 лет 21 день. В войсковой части, где он работал, имеется несколько котельных, работающих на твердом топливе (угле), но только одну котельную Пенсионный фонд признал работающей на угле, что считает неправильным. Архивными справками подтверждается выплата ему заработной платы за периоды. Наблюдательное дело в/ч <№> в Пенсионном фонде отсутствует. На запрос о предоставлении документов на котельное оборудование ему было отказано. Утрата документов о его работе произошла не по его вине. В его должностные обязанности входило: обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе, растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой, дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла, регулирование горения топлива, удаление вручную шлака и золы из топок, что подтверждается справкой в/ч <№> от 05.02.2020 г. <№>. Котельные, на которых он работал, предназначены были для отопления жилых домов, зданий административно-бытового назначения и работали круглогодично. Режим работы круглосуточно, по графику сменности. Просит признать незаконным решение УПФР в Светлогорском районе Калининградской области <№> об отказе в назначении пенсии; включить периоды работы с 29.04.1996 г. по 03.01.1997 г., с 02.02.1998 г. по 26.04.1998 г., с 11.10.1999 г. по 26.04.2000 г., с 18.10.2000 г. по 13.11.2000 г., с 14.11.2000 г. по 09.11.2010 г. в должности машиниста-кочегара в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением.

В судебном заседании Переверзев И.И. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что он просит обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с даты первоначального обращения в 2018 году. Представленные им после решения суда справки он не мог раньше представить, поскольку не мог найти нужную войсковую часть. Нашел войсковую часть <Адрес>. Пришел к командиру, показал свою трудовую. Ему сказали подождать месяц, чтобы проверить, работал он или нет. Потом ему выдали справку. Других дополнительных документов о работе у него нет.

Представитель ответчика- Сорокина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Переверзева И.И. не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43-45). Считает, что представленные дополнительно истцом справки не подтверждают льготный характер работы истца. В справке нет ссылок на документы, на основании которых она выдана. На запрос Управления ПФР войсковая часть дала ответ о том, что справка выдана на основании трудовой книжки и подтвердить льготную справку не представляется возможным. То, что котел работал на твердом топливе, в настоящее время Управление фактически не оспаривает, но настаивает на том, что факт постоянной занятости работе с тяжелыми условиями труда не подтвержден.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Переверзева И.И. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Переверзев И.И., <Дата> рождения, после окончания обучения в техническом училище 04.08.1980 г. был принят на работу на должность слесаря <Данные изъяты> где работал до 17.04.1981 г., а 24.04.1981 г. по 15.10.1981 г. работал в <Данные изъяты> водителем. Затем с 13.11.1981 г. по 25.11.1985 г. Переверзев И.И. проходил службу в рядах Советской Армии. После окончания службы в армии Переверзев И.И. с перерывами работал в различных организациях на различных должностях рабочих. 05 октября 1995 года Переверзев И.И. был принят на работу в войсковую часть <№> в котельную <№> машинистом кочегаром второго разряда. 29.04.1996 г. он был переведен на должность машиниста-кочегара 3 разряда в котельную <№> и уволен с работы 03.01.1997 г. С 09.01.1997 г. по 15.09.1997 г. Переверзев И.И. работал в ТОО <Данные изъяты> сторожем. 02 февраля 1998 г. он вновь был принят на работу в войсковую часть <№> в котельную <№> машинистом кочегаром второго разряда и уволен в связи с истечением срока трудового договора 26.04.1998 г. С 04.05.1998 г. по 04.10.1999 г. Переверзев И.И. работал в должности рыбообработчика в ООО <Данные изъяты>. 11 октября 1999 года Переверзев И.И. был принят на работу в войсковую часть <№> в котельную <№> машинистом кочегаром второго разряда. 26.04.2000 г. он был уволен с работы, а 18 октября 2000 года вновь был принят на работу в войсковую часть <№> в котельную <№> машинистом кочегаром второго разряда. 14.11.2000 г. Переверзев И.И. переведен в котельную <№> машинистом-кочегаром третьего разряда и работал в данной должности до 09.11.2010 г. С 11.11.2010 г. Переверзев И.И. принят на работу в ОАО <Данные изъяты> на должность машиниста-кочегара котельной теплохозяйства <№> и уволен с работы 28.10.2011 года. После этого, Переверзев И.И. работал с перерывами работал в различных организациях на различных должностях до 21.09.2015 года.

Сведения о периодах работы Переверзева И.И. отражены в трудовых книжках на его имя (л.д. 8-17).

Общая продолжительность страхового стажа Переверзева И.И., согласно записям в его трудовых книжках составляет более 25 лет, что признано ответчиком и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

09 июля 2018 года (более чем за месяц до достижения возраста <Данные изъяты> лет) Переверзев И.И. обратился в УПФР в Светлогорском районе с заявлением об определении его права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионному органу Переверзев И.И. представил помимо паспорта свою трудовую книжку, военный билет, а также справку о заработной плате и архивную справку (дело <№> л.д. 41).

Управлением ПФР заявление Переверзева И.И. было рассмотрено как заявление об определении права на пенсию, а не о назначении пенсии.

Тем не менее, УПФР были сделаны запросы в архивный отдел на Балтийском флоте о предоставлении документов о работе Переверзева И.И. в войсковых частях в должности машиниста-кочегара для решения вопроса о праве заявителя на назначение досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (дело <№> л.д. 74).

После получения ответов на направленные запросы УПФР 15.11.2018 года направило Переверзеву И.И. ответ на его обращение по определению права на досрочное назначение пенсии по старости, разъяснив, что обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 является постоянная занятость машиниста (кочегара) на работе в котельной, работающей на твердом топливе (угле, сланце), которая должна подтверждаться соответствующими документами. Для подтверждения льготного стажа были сделаны соответствующие запросы и с учетом поступивших ответов сделан вывод, что только котельная <№> работала на твердом топливе. Войсковая часть сведения за период работы с 26.04.2000 г. по 09.11.2010 г. предоставляла без кода льгот. К зачету как льготные могут быть приняты следующие периоды: в войсковой части <№> с 05.10.1995 г. по 28.04.1996 г. в должности машиниста-кочегара котельной <№>; с 11.11.2010 г. по 28.10.2011 в должности машиниста (кочегара) котельной теплохозяйства <№> в ОАО <Данные изъяты>, всего продолжительностью 1 год 6 месяцев 12 дней. То есть, право на назначение досрочной страховой пенсии отсутствует (л.д. 33-35).

Не согласившись с таким решением пенсионного органа по рассмотрению его заявления, Переверзев И.И. обратился с иском в суд и просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им трудовой деятельности в должности «машинист-кочегар» с вредными условиями труда в периоды: с 29.04.1996 г. по 03.01.1997 г., с 02.02.1998 г. по 26.04.1998 г., с 11.10.1999 г. по 26.04.2000 г., с 18.10.2000 г. по 13.11.2000 г., с 14.11.2000 г. по 09.11.2010 года.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований Переверзева И.И. было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2019 года. После этого, Переверзев И.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, представив справку о работе, выданную войсковой частью <№> 23 октября 2019 года.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 января 2020 года в удовлетворении заявления Переверзева И.И. о пересмотре решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу <№> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

21 января 2020 года Переверзев И.И. обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, дополнительно представив выданную ему войсковой частью <№> справку о работе <№> от 23.10.2019 г. и № (л.д. 32, 42-48).

Пенсионным органом была проведена проверка представленных Переверзевым И.И. документов, направлены запросы в войсковую часть <№> о подтверждении выданной справки. 16 апреля 2020 года пенсионным органом было принято решение <№> об отказе в установлении пенсии Переверзеву И.И., в связи с тем, что необходимый для назначения пенсии специальный стаж составил 1 год 6 месяцев 10 дней, что меньше требуемого (л.д. 73).

О принятом решении истцу был дан письменный ответ, в котором указываются, по существу, те же доводы о том, что к зачету как льготные могут быть приняты периоды работы Переверзева И.И. в войсковой части <№> с 05.10.1995 г. по 28.04.1996 г. в должности машиниста-кочегара котельной <№>; с 11.11.2010 г. по 28.10.2011 в должности машиниста (кочегара) котельной теплохозяйства <№> в ОАО <Данные изъяты>, всего продолжительностью 1 год 6 месяцев 12 дней. Войсковой частью <№> справка за период работы с 11.10.1999 г. по 26.04.2000 г. и с 18.10.2000 г. по 09.11.2010 г. выдана на основании личного заявления Переверзева И.И. без документального подтверждения. То есть, право на назначение досрочной страховой пенсии отсутствует (л.д. 79, 80).

Суд считает, что указанное решение пенсионного органа об отказе включения спорных периодов работы Переверзева И.И. в стаж работы с особыми условиями труда является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года- на момент первоначального обращения Переверзева И.И. в пенсионный фонд) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (абзац первый). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (абзац второй).

Аналогичные права были предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действовавшим до 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01.01.2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 г. предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 для учета периодов соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право досрочное пенсионное обеспечение, изложено в п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5, согласно которому под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренного Списком, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с разделом ХХХIII (позиция и код профессии 23200000-13786) Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Таким образом, наименование должности, в которых Переверзев И.И. работал, соответствует предусмотренному в Списке № 2, но без указания на вид топлива, использовавшегося в котельных.

Между тем, для назначения досрочной пенсии по данному основанию необходимо не только соответствие наименования должности, в которой работал гражданин, но и подтверждение факта того, что работа протекала именно в котельной на твердом топливе (угле или сланце) и в условиях полного рабочего дня.

При отсутствии подтверждения данных обстоятельств оснований для досрочного назначения страховой пенсии не имеется.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Управление ПФР не оспаривает факт работы на угле котельных в войсковой части, где в спорные периоды работал Переверзев И.И., тем не менее, в ответе от 16.04.2020 года Управление ПФР ссылалось на указанные доводы и настаивало на том, что доказательств того, какой вид топлива использовался в котельных, не имеется.

Суд приходит к выводу, что указанные значимые для назначения пенсии обстоятельства Переверзевым И.И. не подтверждены, а принятыми Управлением ПФР мерами подтверждающие документы получить не удалось. Не были представлены достаточные доказательства работы истца в течение полного рабочего и в ходе судебного заседания.

Справки, уточняющие условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Переверзевым И.И. у работодателей получены не были.

Как следует из представленных Управлением ПФР документов, войсковая часть <№> (после реорганизаций- <№>, <№>) была зарегистрирована в УПФР 05.04.2001 г. и снята, прекратила финансово-хозяйственную деятельность 01.01.2011 года. На учете в ООППЗЛ как организации, имеющие рабочие места с вредными и тяжелыми условиями труда войсковые части не состояли, наблюдательные дела не формировались. Индивидуальные сведения в ПФР за 1998-2010 годы на Переверзева И.И. подавались без кода льготы (дело <№> л.д. 43, 52-58).

В связи с ликвидацией войсковых частей документы по личному составу частично были переданы в архив.

В архивной справке ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Балтийском флоте) от 18 июня 2018 года <№> указано, что в соответствии с Директивой ГШ ВМФ <№> от 26.01.1998 г. на базе войсковых частей <№> и <№> с 01.05.1998 г. сформирована войсковая часть <№>. В соответствии с Директивой ГШ ВМФ <№> от 29.12.2009 г. войсковая часть <№> переформирована и с 1.03.2010 г. вошла в состав войсковой части <№>. Приказы командира войсковой части <№> за 2010 год на хранение в архив не поступали, сведения о переводе Переверзева И.И. в войсковую часть <№> отсутствуют. В приказах командира войсковой части <№> сведения об увольнении Переверзева И.И. отсутствуют. Карточка формы Т-2 на Переверзева И.И. за период работы 2000-2010 г. на хранение в архив не поступала (л.д. 27).

Такие же сведения об отсутствии приказов командира войсковой части за 2010 год и личной карточки формы Т-2 содержатся и в архивной справке ФГКУ Центральный архив Архивный отдел (на Балтийском флоте) от 27 сентября 2018 года <№> (л.д. 21).

В указанных архивных справках ФГКУ Центральный архив архивный отдел (на Балтийском флоте) содержатся сведения о приемах Переверзева И.И. на работу на период отопительного сезона, об увольнениях, об установлении испытательного срока, прохождении вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, переводе на работу в котельную <№>, выплате денежных компенсаций за неиспользованные отпуска, предоставлении очередных отпусков и дополнительных отпуском (л.д. 18-21, 26-28).

При этом, в архивной справке от 18 июня 2018 года <№> (пункт 8) указано: «В приказе командира войсковой части <№> от 20 октября 2000 г. <№> значится: параграф 3. Перевести с 14 ноября 2000 года Переверзева И.И. машинистом кочегаром котельной <№> с его согласия в котельную <№> машинистом кочегаром 3 разряда».

В то же время, в трудовой книжке Переверзева И.И. в качестве основания его перевода машинистом-кочегаром в котельную <№> указан приказ <№> от 16.11.2000 г., а не от 20.10.2000 г.

Кроме того, в обоих указанных архивных справках содержатся сведения о предоставлении Переверзеву И.И. ежегодных отпусков в 2001, 2002, 2003 годах как машинисту-кочегару котельной <№>, а с 2004 года ежегодный отпуск предоставляется как машинисту-кочегару котельной <№>.

Никаких сведений об условиях труда Переверзева И.И. и о его полной занятости в течение рабочего дня, о графике работы, сменности, о переводе из котельной <№> в котельную <№>, об отапливаемых объектах, сроках отопительного сезона или других обстоятельствах, позволяющих судить о занятости полный рабочий день, в архивных документах не имеется.

Более того, имеющиеся архивные справки о заработной плате Переверзева И.И. не содержат сведений за все месяца спорных периодов его работы, а в содержании части справок имеются противоречия.

Так, в справке от 18.06.2018 г. указаны сведения о заработной плате за апрель 1998 г., а в более поздней справке от 27.09.2018 г. такие сведения отсутствуют (л.д. 22, 29). Также в справках отсутствуют сведения о заработной плате за декабрь 1999 г., за январь-апрель, октябрь-декабрь 2000 г., за октябрь, декабрь 2001 г., за январь-август и декабрь 2002 года (л.д. 24, 25, 29).

Сведения о заработной плате Переверзева И.И. за 2003-2010 годы вообще отсутствуют.

Из содержания указанных архивных справок следует, что других раздаточных ведомостей в архив не поступало и место их нахождения не известно.

Таким образом, в представленных архивных справках отсутствуют сведения о работе Переверзева И.И. в должности машиниста-кочегара, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а других доказательств этого не представлено.

Работодателем, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица факт льготной работы Переверзева И.И. не подтвержден (дело <№> л.д. 52-58) и справки об условиях и характере труда, подтверждающих льготный характер работы, не выдано.

После вынесения Светлогорским городским судом Калининградской области решения от 16.10.2019 года по гражданскому делу <№> Переверзевым И.И. была получена справка командира войсковой части <№> от 23.10.2019 г. <№> о том, что Переверзев И.И. с 18 октября 2000 года до 09 ноября 2010 года постоянно находился на рабочем месте в войсковой части <№> в должности машиниста котельной (кочегаром) на паровом котле, работающем на твердом топливе (уголь) работал круглогодично (л.д. 32).

Кроме того, командиром войсковой части <№> выдана 25.02.2020 года справка <№>, согласно которой Переверзев И.И. работал в в/ч <№>, позднее реорганизованную в в/ч <№>, в должности машиниста-кочегара на котельных <№>, <№> где использовались водогрейные котлы на твердом топливе (уголь), предназначенные для отопления жилых домов, зданий административно-бытового назначения, в следующие периоды: с 11.10.1999 по 26.04.2000, с 18.10.2000 по 13.11.2000- работал в котельной <№>, с 14.11.2000 по 09.11.2010- работал в котельной <№>. Характер работы: круглогодично, постоянно, трудовые обязанности: обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе, включая удаление вручную шлака и золы из топок (л.д. 31).

Между тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что указанные справки не могут быть приняты в качестве доказательств работы Переверзева И.И. в должности машиниста-кочегара в течение полного рабочего дня.

Так, Управлением ПФР в войсковую часть <№> были направлены запросы о подтверждении выдачи указанных справок и оснований их выдачи. Командиром войсковой части были даны ответы о том, что справка от 23.10.2019 г. действительно была выдана на основании трудовой книжки Переверзева И.И. В связи с тремя реорганизациями войсковой части, подтвердить индивидуальные сведения о трудовой деятельности и выдать льготную справку, подтверждающую особый характер труда, не представляется возможным (л.д. 77, 78).

Таким образом, войсковая часть <№>, являющаяся правопреемником войсковой части <№> и правомочная выдавать справки, подтверждающие особый характер труда, сообщила пенсионному органу о том, что сведениями о работе Переверзева И.И. не обладает и рекомендует обратиться в архив Балтийского флота.

В справке от 23.10.2019 г. <№> отсутствуют указания о том, на основании каких источников получены содержащиеся в справке сведения. В справке от 25.02.2020 г. <№> указано, что она выдана на основании личного заявления Переверзева И.И. от 10.10.2019 г., что не может свидетельствовать об объективности этой справки.

Более того, в самой справке от 25.02.2020 г. <№> содержатся сведения, противоречащие другим доказательствам. Так, в справке указано, что Переверзев И.И. работал на котлах <№> и <№>, в то время, как в вышеуказанных архивных справках содержатся выписки из приказов о предоставлении Переверзеву И.И. очередных отпусков с 2004 года как машинисту-кочегару котельной <№>.

Кроме того, в справке от 25.02.2020 г. <№> указано, что котельные <№> и <№> (но не <№>) предназначались для отопления жилых домов и зданий административно-бытового назначения. При таких обстоятельствах неясно, почему в справке указано о круглогодичной и постоянной работе истца в качестве машиниста-кочегара, когда очевидно, что для жилых и административных зданий в Калининградской области отопительный период ежегодно начинается в октябре и заканчивается в апреле.

Следовательно, указанные справки не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие периоды работы Переверзева И.И. в течение полного рабочего дня в качестве машиниста-кочегара.

Из позиции представителя ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что вышеуказанные справки командира войсковой части могут быть приняты лишь для подтверждения того, что указанные котлы <№> и <№> работали на твердом топливе (угле), что не влияет на вывод об обоснованности пенсионного органа об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж.

Ссылки истца на то, что его трудовые обязанности соответствовали положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства в части характеристики работ машиниста (кочегара) котельной 2-6 разрядов, суд считает не состоятельными, поскольку досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы, обусловленном тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от должностных обязанностей, количества отработанного времени, режима работы, временной нетрудоспособности, простоев, отпусков без сохранения заработной платы и т.д.

Как указывалось выше, документов, подтверждающих характер выполнявшихся Переверзевым И.И. работ в течение полного рабочего дня не представлено- отсутствует справка работодателя, уточняющая условия труда, в пенсионный фонд сведения о характере работы машинистов (кочегаров) не направлялись, наблюдательное дело в пенсионном фонде по организации не заводилось, индивидуальные сведения на работника сданы в ПФР без кода льгот, сведений о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организации не имеется, за большую часть спорного периода отсутствуют сведения о заработной плате работника. При таких обстоятельствах, даже наличие косвенных доказательств того, что в котлах, на которых работал Переверзев И.И., использовался уголь не достаточно для вывода об индивидуальном характере работы истца в течение всех спорных периодов и зачета их в льготный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы истца, что обязанность выдавать документы, связанные с работой и обеспечивать их хранение лежит на работодателе, а не на работнике; представление достоверных сведений в ПФР и уплата соответствующих страховых взносов с представлением индивидуальных сведений о работнике является обязанностью работодателя, судом отклоняются, поскольку назначение пенсии, в том числе, на льготных основаниях в связи с тяжелыми условиями труда, носит заявительный характер, в связи с чем, представление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью гражданина, подавшего заявление о назначении пенсии.

Исходя из изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Переверзева И.И. о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им трудовой деятельности в должности «машинист-кочегар» с вредными условиями труда в периоды: с 29.04.1996 г. по 03.01.1997 г., с 02.02.1998 г. по 26.04.1998 г., с 11.10.1999 г. по 26.04.2000 г., с 18.10.2000 г. по 13.11.2000 г., с 14.11.2000 г. по 09.11.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Переверзева И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья                                  М.В. Аниськов