Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2021 ~ М-506/2021 от 03.02.2021

Дело № 2 – 1590/38 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-001545-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г.                                     г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска А.С. Хмелевского, при секретаре А.С. Корягиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2017 № (№) в размере 95 430 руб. 92 коп. и о расторжении указанного договора. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 между АКБ «Банк Москвы» и Соколовым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок по 16.08.2022 включительно, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 19,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 16-го числа каждого календарного месяца, размер платежа 2 644 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения: неустойки в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №02 последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из иска следует, что в связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №.

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику требование от 30.10.2020 № 3084 о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 23.12.2020, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 95 430 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, уменьшил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, по состоянию на 30.12.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 95 430 руб. 92 коп., из которых: 72 472 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 17 189 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 924 руб. 30 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 375 руб. 18 коп. – задолженность по пени, 470 руб. 21 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, отзыв на иск, равно как конррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

Доказательства погашения кредита в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, счел возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3 063 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Соколову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.08.2017 № (№), заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Соколовым Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Соколова Андрея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.08.2017 № (№) по состоянию на 30.12.2020 в общей сумме 95 430 руб. 92 коп., из которых: 72 472 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 17 189 руб. 03 коп. – задолженность по плановым процентам, 4 924 руб. 30 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 375 руб. 18 коп. – задолженность по пени, 470 руб. 21 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 063 руб. 00 коп., а всего 98 493 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Хмелевской