Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2016 от 25.01.2016

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                       № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Нечаевой О.С., с участием истца Воронин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Воронин Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воронин Д.С. к Коровкин В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.С. обратился к мировому судье с иском к Коровкин В.В. по тем основаниям, что в ноябре 2014 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 16000 руб. для оказания услуг в виде создания положительной кредитной истории истца, чего сделано им не было. Добровольно вернуть деньги ответчик отказывается, в марте 2015 года после обращения с заявлением в полицию мать ответчика вернула истца 2000 руб. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу 14000 руб., судебные издержки в размере 3560 руб.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы мирового судьи основаны на неполно установленных обстоятельствах дела. В судебном разбирательстве не участвовал ответчик, ходатайство истца о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля матери ответчика и участкового уполномоченного, проводившего проверку по его заявлению, были необоснованно отклонены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в переписке в социальной сети ответчик не оспаривал наличие долга перед истцом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судом предпринимались меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела. Согласно докладной курьера суда ответчик проживает в <адрес> без регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в ноябре 2014 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 16000 руб. для оказания услуг в виде создания положительной кредитной истории истца, чего сделано им не было. Добровольно вернуть деньги ответчик отказывается, в марте 2015 года после обращения с заявлением в полицию мать ответчика вернула истца 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что он передавал денежные средства ответчику в указанном размере.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ простая письменная форма сделки при передаче денежных средств соблюдена не была.

Обоснованно были отклонены мировым судьей ходатайства истца о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей матери ответчика и участкового уполномоченного, поскольку указанные лица не являлись очевидцами взаимоотношений сторон.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мировой судьи является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░