Решение по делу № 2-1951/2016 ~ М-1610/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1951/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к А.В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к А.В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 21.05.2013 между Банк и А.В.В. был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в размере 163500 руб., срок действия договора по 21.05.2018 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 25.04.2016 задолженность по кредитному договору составила 147297 руб. 56 коп., из них: 111642 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 16146 руб. 53 коп. – просроченные проценты; 11234 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8273 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер) от 21.05.2013, заключенный с А.В.В., досрочно взыскать с ответчика в пользу Банк общую сумму долга по кредиту 147297 руб. 56 коп., судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 4145 руб. 95 коп.

Представитель истца Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика А.В.В. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 28.06.2016 А.В.В., (дата) рождения, зарегистрирован (адрес). Как видно из возвращенных в суд почтовых уведомлений за истечением срока хранения, А.В.В. судебные повестки по указанному адресу не получает. Иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчика, у суда не имеется.

Суд полагает, что такое поведение ответчика А.В.В. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, отсутствие сведений о перемене места жительства А.В.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Банк является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 между Банк и А.В.В. был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 163500 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены вышеуказанным кредитным договором (номер) от 21.05.2013, который стороны подписали и обязались его исполнять.

21.05.2013 Банк зачислил на банковский вклад заёмщика (номер) сумму кредита 163500 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

Заёмщик согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора, графика платежей от 21.05.2013 в платежные даты, начиная с 21.06.2013, обязался производить гашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С 04.08.2015 года фирменное наименование Банка изменилось на ПАО Банк, что связано с приведением Устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору (номер) от 21.05.2013, заключенному с А.В.В., по состоянию на 25.04.2016 долг по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 111642 руб. 51 коп., просроченные проценты – 16146 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11234 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 8273 руб. 64 коп., всего задолженность по кредитному договору составляет 147297 руб. 56 коп.

Заёмщику направлялось извещение с предложением погашения ссудной задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.03.2016 года, реестром почтовых отправлений.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 3.3. кредитного договора (номер) от 21.05.2013, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 недопустимо снижение неустойки ниже определённых пределов, определяемых соразмерно величине учётной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору, задолженность по оплате неустойки за просроченный основной долг составила 11234 руб. 88 коп., задолженность по оплате неустойки за несвоевременное погашение процентов – 8273 руб. 64 коп.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Руководствуясь положениями статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ, и учитывая характер и длительность действий А.В.В., не выполняющего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что такие нарушения договора могут повлечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишиться того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А наличие таких обстоятельств является безусловным основанием для расторжения кредитного договора (номер) от 21.05.2013, заключенного между Банк и А.В.В.

Требования истца подтверждаются: кредитным договором (номер) от 21.05.2013, графиком платежей от 21.05.2013, выпиской по банковскому вкладу, расчетами просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, требованием от 22.03.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований Банк суду не представил.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие и размер задолженности ответчика А.В.В. перед Банк подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования Банк к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 147297 руб. 56 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжному поручению № 843635 от 24.05.2016 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4145 руб. 95 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика А.В.В. на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4145 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк к А.В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от 21.05.2013 года, заключенный между Банк и А.В.В..

Взыскать с А.В.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору (номер) от 21.05.2013 года в размере 147297 рублей 56 копеек, из них: 111642 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 16146 рублей 53 копейки – просроченные проценты; 11234 рубля 88 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 8273 рубля 64 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с А.В.В. в пользу Банк судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4145 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова