Решение по делу № 2-775/2019 ~ М-382/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                            город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца Большаковой А.А., представителя ответчика Плотникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Литковского Ю.Н. к Придачину М.Ю., Волобуеву А.В., третьи лица: ОСП по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста

УСТАНОВИЛ:

Литковский Ю.Н. через своего представителя, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, обратился в суд с иском к Придачину М.Ю., Волобуеву А.В. об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя тем, что Литковский Ю.Н. является собственником недвижимого имущества – нежилого здания 4-этажного административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>, состоящего из административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м. «1» - ограждения, «2» - мощения, «3» - калитки, принадлежащего на основании биржевого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, зарегистрированного Феодосийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, кадастровый номер №.

В ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационный орган для получения выписки об основных характеристиках объекта недвижимости и узнал о наличии запрета регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ответа филиала ГУП РК «КрымБТИ» г.Феодосия № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется копия определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество по адресу: <адрес>

Ответчик Волобуев А.В. ни на момент вынесения определения суда об обеспечении иска, ни после этого не являлся собственником имущества, на которое наложен арест и которое принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит освободить из-под ареста, наложенного определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, недвижимое имущество – нежилое здание 4-хэтажного административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Литковскому Ю.Н..

Определением суда от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по Республике Крым.

Истец Литковский Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя Большакову А.А., действующую на основании нотариальной доверенности, которая просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске, в полном объеме.

Ответчик Придачин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя Плотникова А.Е., действующего на основании нотариальной доверенности, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Волобуев А.В. о дате, времени и дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, письменной позиции по делу не представил.

Третьи лица ОСП по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым своих представителей в суд не направили, письменной позиции не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Литковский Ю.Н. является собственником недвижимого имущества – нежилого здания 4-этажного административно-бытового корпуса по адресу: <адрес> состоящего из административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м. «1» - ограждения, «2» - мощения, «3» - калитки, принадлежащего на основании биржевого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрированного Феодосийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения - административно-бытового корпуса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Литковский Ю.Н.

Согласно сведениям материалов инвентарного дела № в филиале ГУП РК «Крым БТИ» на объект недвижимого имущества – нежилое здание - 4-этажный административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности за Литковским Ю.Н. – целое на основании Договора купли-продажи, зарегистрированного на Феодосийской товарной бирже ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, номер записи № в книге №.

В материалах инвентарного дела имеется копия определения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в рамках рассмотрения Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым гражданского дела № по иску Придачина М.Ю. к Волобуеву А.В. о взыскании долга по договору задатка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на административно-бытовой корпус промышленной базы, расположенный на земельном участке <данные изъяты> га по адресу: <адрес> и земельном участке размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Придачина М.Ю. к Волобуеву А.В. о взыскании долга по договору задатка, убытка и морального вреда удовлетворены частично.

С Волобуева А.В. в пользу Придачина М.Ю. взыскана двойная сумма задатка в размере <данные изъяты> грн, судебные расходы в размере <данные изъяты> грн, а всего <данные изъяты> грн. В остальной части отказано.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взыскания с Волобуева А.В. в пользу Придачина М.Ю. двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> грн и затрат на правовую помощь в размере <данные изъяты> грн отменено и постановлено в этой части новое решение, которым исковые требования Придачина М.Ю. удовлетворены частично. Взыскано с Волобуева А.В. в пользу Придачина М.Ю. <данные изъяты> грн, а в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на правовую помощь отказано.

Согласно справки архива Феодосийского городского суда Республики Крым гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения.

Из информации, предоставленной ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении физического лица Волобуева А.В. в пользу Придачина М.Ю. о взыскании долга займа, ущерба и морального вреда не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, что предусмотрено частью 1 статьи 144 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, таковые судом их принявшим отменены не были.

Таким образом, судом установлено, что в отношении административно-бытового корпуса промышленной базы, расположенной на земельном участке <данные изъяты> га по адресу: <адрес> и земельном участке размером <данные изъяты> га, расположенном по адресу: <адрес> имеется обременение в виде ареста, наложенного определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности, на основании биржевого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, зарегистрированного Феодосийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ, стороной в гражданском деле, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не является, при этом на момент принятия обеспечительных мер ответчики по делу собственниками указанного спорного объекта также не являлись.

В связи с чем, указанное свидетельствует о том, что фактически у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в отношении данного спорного нежилого объекта.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, истец как законный владелец имущества, в отношении которого приняты соответствующие ограничения в силу положений статьи 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении имущества путем предъявления настоящего иска.

Учитывая, что судом установлено, что на момент наложения ареста по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект - 4-этажное нежилое здание административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>, принадлежал истцу Литковскому Ю.Н. на основании биржевого договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть истцу, не являвшемуся стороной в деле, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для принятия обеспечительных мер в отношении спорного нежилого объекта, и как следствие о нарушении прав истца, являющегося его законным собственником, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Литковского Ю.Н. к Придачину М.Ю., Волобуеву А.В., третьи лица: ОСП по г.Феодосия УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, недвижимое имущество – нежилое здание 4-хэтажного административно-бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Литковскому Ю.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     И.С.Глухова

            Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.