Решение по делу № 2-788/2012 ~ М-340/2012 от 25.01.2012

Дело №2-788/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 февраля 2012г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Шмарова А.В. о признании недействительным предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Ухте ,

у с т а н о в и л:

Начальник Ухтинского ДРСУ Шмаров А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания , выданного ГИБДД ОМВД России по г. Ухте. В обоснование требований заявитель указал, что собственником имущества – автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта– является Республика Коми, которая передала данное имущество в оперативное управление Дорожному Агентству РК. Во исполнение своих полномочий Дорожное Агентство РК заключает государственный контракт на нормативное содержание автодорог и сооружений на них. ОАО "К" является подрядной организацией, а не собственником имущества. Содержание дороги осуществляется Ухтинским ДРСУ ОАО "К" в соответствии с государственным контрактом, работы по содержанию дороги осуществляются в рамках ежемесячных технических заданий. Вышеизложенные обстоятельства не учтены сотрудниками ГИБДД при вынесении предписания. Фактически на него возложена обязанность по выполнению работ, финансирование которых не предусмотрено контрактом. По вынесенному предписанию протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит признать недействительным предписание ГИБДД .

В судебное заседание заявитель Шмаров А.В. и представитель заявителя не прибыли, извещены, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ухте по доверенности Карабанов С.В. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности дорожного движения является Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ, Положение о которой утверждено указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711.

Пунктами 1 и 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законами Российской Федерации «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из анализа указанных норм права следует, что при осуществлении своих полномочий Госавтоинспекция обязана руководствоваться требованиями закона и иных нормативных правовых актов и вправе совершать действия, прямо предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами, и которые не должны выходить за рамки его компетенции, ограниченной вопросами обеспечения безопасности дорожного движения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет административную ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством установления полномочий и ответственности Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 названного нормативного акта субъекты РФ вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 12-13 Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владельцем автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительный и распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 названного нормативного акта содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Порядок содержания и ремонта дорог, а также нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правила расчета ассигнований бюджета субъекта РФ на указанные цели утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РК от 30.11.2009г. «О содержании и ремонте автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми» установлено, что состав и виды работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, а также автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми и не относящихся к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее – автомобильные дороги), определяются в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007г. №160.

Перечень объектов содержания автомобильных дорог и участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих ремонту, на соответствующий финансовый год формируется и утверждается Дорожным агентством РК до 31 декабря текущего года, а последующие изменения и дополнения в течение соответствующего финансового года, исходя из объема финансирования из республиканского бюджета РК на соответствующий год на указанные цели, с учетом принятия решений Агентством Республики Коми по управлению имуществом о передаче автомобильных дорог в оперативное управление Дорожному Агентству РК, а также на основе анализа транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог проводятся в соответствии с законодательством подрядными организациями – победителями открытого конкурса (аукциона) на основании условий государственных контрактов на выполнение работ по содержанию участков автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о Дорожном Агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства РК от 07.02.2005г. №16, Дорожное Агентство РК (далее - Агентство) является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории МОГО «Ухта», МО МР «Сосногорск» осуществляются на основании контракта между Дорожным агентством и ОАО "К" .

Ухтинское ДРСУ является филиалом ОАО "К", руководителем был назначен Шмаров А.В.

Материалами дела подтверждается, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по г. Ухте В. внесено предписание начальнику Ухтинского ДРСУ ОАО "К", согласно которому в целях устранения нарушений ГОСТ Р50597-93 необходимо: на 5 км. автодороги обход Сосногорска ликвидировать выбоину на спуске-подъеме на проезжей части дороги (п.1), на 4 км. автодороги обход Сосногорска ликвидировать зимнюю скользкость, произвести обработку противогололедными материалами (п.2), с 317 по 258 км. автодороги Сыктывкар-Ухта произвести срезку снежного наката и осуществить обработку противогололедными материалами (п.3). Срок исполнения – по п. 1 – 3 суток, по п. 2 – 5 часов, по п. 3 -5 часов.

При этом должностное лицо органа ГИБДД обязало Шмарова А.В. информировать о хорде выполнения предписания в письменной форме до <...> г. и разъяснило, что невыполнение предписания является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в статьях 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального содержания предписания следует, что оно адресовано должностному лицу – начальнику Ухтинского ДРСУ ОАО "К" Шмарову А.В.; направлено по месту работы (занимаемой должности) этого лица – и именно для него влечет соответствующие правовые последствия.

В данном случае предписание ГИБДД, адресованное начальнику Ухтинского ДРСУ, устанавливает неправомерность действий его руководителя, поскольку из буквального содержания резолютивной части предписания усматривается, что устранить допущенные нарушения с момента получения предписания и информировать должностное лицо ГИБДД до <...> г. о его выполнении предписано начальника Ухтинского ДРСУ. В случае неисполнения предписания лицо, в отношении которого выдано предписание, будет привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, неисполнение данного предписания влечет соответствующие последствия для начальника Ухтинского ДРСУ, которое является филиалом ОАО "К", а не для самого Открытого акционерного общества "К".

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Частью 1 Федерального закона №294-ФЗ к такому контролю отнесен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: 1) частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) п. 2 ч. 2 и ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

4) ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из обжалуемого предписания следует, что поводом для его вынесения послужили нарушения, выявленные в ходе комиссионной проверки.

В силу статей 9 и 10 Федерального закона №294-ФЗ проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой.

Внеплановая проверка может быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, согласованного с органами прокуратуры (части 8-14 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Закона №294-ФЗ).

По общему правилу обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом распоряжение или приказ руководителя (заместителя) Госавтоинспекции о проведении проверки, а также составленный акт о проведенной внеплановой (плановой) проверке, врученные в установленном законом порядке руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, не представлены.

По результатам проверки заявителю выдано оспариваемое предписание, из которого следует, что данный документ выдан в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных контрольной проверкой. Вместе с тем, в Указе Президента РФ от 15.06.1998г. №711, утвердившем Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел определены лишь полномочия Госавтоинспекции в области безопасности дорожного движения.

Оспариваемое предписание не содержит сведений о том, какие именно нарушения допущены непосредственно начальником Ухтинского ДРСУ Шмаровым А.В., отсутствуют ссылки на фактические установленные при проверке обстоятельства, на нормы права, предписывающие соблюдение соответствующих требований и нарушенных начальником ДРСУ. Как указал в своем определении Верховный Суд Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-93 не прошёл государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также не был официально опубликован, поэтому не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Оспариваемое предписание не содержит ссылок на нормы права, нарушенные лицом, которому оно адресовано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Анализ вышеперечисленных нормативных актов свидетельствует о том, что вынесение по результатам проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предписаний об устранении нарушений закона в адрес сотрудников юридического лица (должностных лиц) не предусмотрено.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ органом ГИБДД суду не представлены доказательства, подтверждающие законность действий. В частности, не представлены акты контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, в том числе по участку 317 – 258 км. автодороги Сыктывкар-Ухта. Также не представлены также доказательства того, что обязанность выполнения действий, указанных в оспариваемом предписании, лежит на начальнике Ухтинского ДРСУ ОАО "К" Шмарове А.В.

Следовательно, предписание в адрес начальника Ухтинского ДРСУ ОАО "К" Шмарова А.В. вынесено ненадлежащему лицу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание является незаконным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Шмарова А.В. удовлетворить.

Признать недействительным предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Ухте в адрес начальника Ухтинского ДРСУ ОАО "К" Шмарова А.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 24 февраля 2012г.).

Судья В.И. Утянский