Решение по делу № 2-4236/2016 ~ М-3223/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-4236/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                             08 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» к ПНВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПНВ. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которого ПНВ был предоставлен кредит в сумме 247 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

ПАО «Сбербанк России» в лице фиала Ярославское отделение №17 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ПНВ. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 588,92 рублей в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 16210,32 рублей, просроченные проценты в размере 141863,28 рублей, неустойка по просрочке процентов в размере 11436,93 рублей, неустойка по просрочке основного долга в размере 30078,39 рублей. Также просили взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 191 рубль 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил выдачу кредита заемщику ПНВ в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан с момента выдачи кредита ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.<данные изъяты> договора. Ответчик обязательства не исполняет – платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с чем образовалась задолженность. Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ПНВ., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице фиала Ярославское отделение №17 ПАО «Сбербанк России» и ПНВ заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 247 000 рублей на условиях кредитного договора, а заемщик – ПНВ обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ПНВ. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ПНВ не исполнила своего обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора добровольно ПНВ. не выполнила.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчик денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ПНВ. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты в общем размере 199 588,92 рублей.

Кроме того, судом признается обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 191 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПНВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 588,92 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 16210,32 рублей, просроченные проценты в размере 141863,28 рублей, неустойка по просрочке процентов в размере 11436,93 рублей, неустойка по просрочке основного долга в размере 30078,39 рублей.

Взыскать с ПНВ в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ПНВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 191 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова